Die in dem Aufsatze unseres Herrn Mitherausgebers enthaltenen Ausführungen über unsere Stellung zur sog. „theoretischen“ Nationalökonomie könnten Anlaß zu Mißverständnissen geben. Wir möchten deshalb mit aller nur wünschbaren Deutlichkeit erklären, daß wir beide der sog. „Theorie“, im Rahmen der Nationalökonomie, d. h. in unserem Sinne der rationalen Begriffs-, Typen- und Systembildung, worunter natürlich insbesondere die vermißten „Erörterungen über Wert, Preis usw.“ fallen, die denkbar größte Bedeutung beimessen. Wir sind nur übereinstimmend Gegner schlechter Theorien und falscher Auffassungen ihres methodologischen Sinnes. Unsere bisher veröffentlichten Arbeiten enthalten, wenn auch nicht in der üblichen lehrbuchmäßigen Rubrizierung, genügend viele Belege dafür, daß wir gerade an den Problemen der theoretischen Forschung in unserer Wissenschaft regen Anteil nehmen_[,_] und bedeuten ganz gewiß keinen „Verzicht auf eine auf eigenen Füßen stehende, d. h. nach eigener Methode arbeitende Wissenschaft überhaupt“, sondern bezwecken gerade, die nationalökonomische Forschung auf sichere Grundlagen zu stellen. Wir glauben allerdings_[,_] durch diese Arbeiten den Nachweis erbracht zu haben, daß es an der Zeit ist, die allzulange die Diskussion beherrschende Alternative: „historisch“ oder „theoretisch“ durch eine andere, vertiefte Kennzeichnung der verschiedenen „Richtungen“ in unserer Wissenschaft zu ersetzen.