Vom 1. bis 5. September 1908 fand in Heidelberg der III. Internationale Kongreß für Philosophie statt. Der Heidelberger Philosoph Wilhelm Windelband war der Präsident dieses Kongresses, mit ungefähr 400 Teilnehmern aus dem In- und Ausland. Ein Jahr später erschien dazu ein umfangreicher Bericht, der vom Generalsekretär des Kongresses, dem Psychologen und Philosophen Theodor Elsenhans, herausgegeben wurde. Dieser Bericht enthält die Vorgeschichte und das Programm des Kongresses, seine Organisation sowie die Arbeitspläne der allgemeinen Sitzungen und der 7 Sektionen. Der Kongreß, nicht nur eine Veranstaltung der Universität, sondern auch der Stadt Heidelberg, war unter großer Beteiligung der Heidelberger Gelehrtenwelt organisiert worden. Begleitend gab es ein umfangreiches Programm mit Festabenden, Stadt- und Schloßbesichtigungen und Ausflügen. Es war ein Organisationskomitee gegründet worden, dem neben Repräsentanten der Stadt beispielsweise Eberhard Gothein, Georg Jellinek, Emil Lask, Ernst Troeltsch auch Marianne und Max Weber angehörten. Beteiligt war auch der junge Philosoph Arnold Ruge, der für die Redaktion eines unmittelbar vor und dann während der Tagung täglich erscheinenden Kongreßblattes verantwortlich war, das aktuelle Informationen zur Organisation, zum Programm und zu den Begleitveranstaltungen lieferte und die Liste der Anmeldungen veröffentlichte. Die erste Ausgabe dieses sogenannten „Tageblattes“ verzeichnete 155 angemeldete Vorträge. Zusätzlich veröffentlichte Ruge noch eine wei[520]tere Übersicht, die 1908 erschien und in der die allgemeinen Reden und Sektionsvorträge in Kurzfassung, einschließlich der namentlichen Nennung der jeweiligen Diskussionsredner, als „Kurzer Gesamt-Bericht“ zusammengestellt worden waren.

In welchem Umfang Max Weber an dem III. Internationalen Kongreß für Philosophie teilgenommen hat, ist im Einzelnen nicht belegt. Nachweislich hat er an der V. Sektion „Ethik und Soziologie“ teilgenommen, die am Donnerstag, dem 3. September 1908, von 9 bis 11 Uhr, tagte. Dort referierten neben Rudolf Goldscheid auch Franz Staudinger und Ferdinand Tönnies. Letzterer wohnte während des gesamten Kongresses als „Logirgast“ bei Max und Marianne Weber. Über die beiden Vorträge, die Tönnies in der Sektion hielt, schrieb Max Weber bereits wenig später an Edgar Jaffé: „Tönnies hielt hier einen Vortrag über ,eine neue Methode der Moralstatistik‘. Während ich seine Darstellung der Comte’schen Soziologie (der andre Vortrag, den er hielt) zwar anregend, aber nicht grade unbedingt neu fand, war dieser Vortrag thatsächlich sehr erheblich […] und das beste, was ich (außer ,Gemeinschaft u. Gesellschaft‘) von Tönnies kenne“. Den so gelobten Vortrag von Tönnies hätte Weber gern im „Archiv“ abgedruckt gesehen. Zu beiden Vorträgen von Tönnies gab es dem Kongreßbericht zufolge keine Diskussion.

Belegt ist hingegen ein Diskussionsbeitrag Max Webers zu dem Vortrag von Rudolf Goldscheid über „Entwicklungswert und Menschenökonomie“, der ebenfalls in der V. Sektion gehalten wurde. Im Mittelpunkt dieses Vortra[521]ges standen zentrale Thesen aus Rudolf Goldscheids in demselben Jahr veröffentlichter und von ihm so genannter „Programmschrift“ „Entwicklungswerttheorie, Entwicklungsökonomie, Menschenökonomie“. Der aus Wien stammende Goldscheid hatte in den 1890er Jahren in Berlin Nationalökonomie bei Adolph Wagner und Gustav Schmoller, Philosophie, Ethik und Soziologie bei Friedrich Paulsen, Wilhelm Dilthey und Georg Simmel studiert. Als Literat verfaßte er in dieser Zeit unter dem Pseudonym Rudolf Golm sozialkritische Dramen und Romane. Im Jahr 1903 kehrte er nach Wien zurück, wo er fortan als Privatgelehrter lebte und seine Idee einer normativen Sozialwissenschaft verfocht, die den sozialen Fortschritt als eine Höherentwicklung des Menschen faßte, welche nicht nur durch die biologisch optimale Arterhaltung, sondern darüber hinaus durch ein Gleichgewicht von individuellen und gesellschaftlichen Ressourcen zu erreichen sein sollte. Er gründete 1907 die Wiener Gesellschaft für Soziologie und beteiligte sich zwei Jahre später auch an den Gründungsaktivitäten für die Deutsche Gesellschaft für Soziologie, in der er auch Funktionen übernahm.

Goldscheid wollte in seiner Schrift die Nationalökonomen und Soziologen darauf aufmerksam machen, daß die gegenwärtige Wirtschaft von einer menschenverachtenden „Kaufkraftökonomie“ bestimmt sei, die der Weiterentwicklung des Menschen keinen Raum lasse. Im Arbeitsprozeß finde eine Vergeudung von menschlichem Einsatz statt, an deren Stelle die „Menschenökonomie“ als neuer Maßstab treten müsse. Überzeugt, daß die moderne, vor allem naturwissenschaftliche Forschung dies leisten könne, fordert er für die Ökonomie eine neue Wertlehre, die in dreierlei Hinsicht zu bestimmen sei: „intersubjektiv“, also nicht einseitig zu subjektiv oder zu objektiv, „soziologisch“, bemessen nach gesellschaftlich notwendiger Arbeitszeit und gesellschaftlich notwendigen Bedürfnissen, und „evolutionistisch“, dem nach Erkenntnislage optimalen Entwicklungsziel. Diese „Entwicklungswerttheorie“ gründet ihm zufolge auf der „Äquivalenz von Arbeitswert und Entwicklungswert“. Der gegenwärtige naturwissenschaftliche Erkenntnisstand beweise, daß die „Macht des Organischen über die Natur“ auch die gesellschaftliche Entwicklung bestimme. Die Wirtschaft achte nur auf Quantität und vernachlässige dabei die biologische Erkenntnis, daß auf höheren Entwicklungsstu[522]fen immer weniger Nachkommen für den Erhalt der Art sorgen. So sei zwar gegenwärtig von einer Höherentwicklung des Menschen auszugehen, da die Fruchtbarkeit nachlasse, aber dieses „Höherentwicklungssymptom“ zwinge eben zugleich zur Menschenökonomie.

In seinem Vortrag auf dem Heidelberger Philosophenkongreß folgte Goldscheid inhaltlich ganz seiner Programmschrift, auf die er am Schluß seiner Rede selbst hinwies. So wiederholte er auch die Forderung, die Wissenschaft müsse von der „allerstrengsten Menschenökonomie“ ausgehen, der Mensch stehe nicht mehr im Überfluß zur Verfügung, die Aufgabe sei, sich damit zu beschäftigen, wie die Qualität des zu produzierenden Nachwuchses vervollkommnet werden könne.

Es ist anzunehmen, daß Weber Goldscheids Buch kannte, das zum Jahresanfang 1908 erschienen war und, entsprechend der Ambition des Verfassers, einen Beitrag zu Nationalökonomie und Soziologie leisten wollte. Das Buch lag der Redaktion des Archivs für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik vor und wurde von Emil Lederer besprochen.

Max Webers Meinung über den Kongreß für Philosophie geht aus einer Grußkarte an Robert Michels hervor. Er schrieb von dieser „Menschenansammlung“ als einer „Internationalen Verschwörung gegen die Philosophie“. Diese Karte enthält außerdem kurze handschriftliche Grüße von Karl Vorländer und Marianne Weber sowie die Unterschriften von Franz Staudinger und Ferdinand Tönnies. Diese Unterzeichner haben an der Sektion „Ethik und Soziologie“ teilgenommen, die Teilnahme Marianne Webers läßt sich nicht belegen.

Ein Manuskript ist nicht überliefert. Dem Abdruck des nur indirekt überlieferten Diskussionsbeitrags im Anschluß an den Vortrag von Rudolf Goldscheid „Entwicklungswert und Menschenökonomie“ liegt zugrunde: Bericht über den III. Internationalen Kongress für Philosophie zu Heidelberg. 1. bis 5. September 1908, hg. von Theodor Elsenhans. – Heidelberg: Carl Winter’s Universitätsbuchhandlung 1909, S. 991 (A). Der Beitrag ist unter der Überschrift „Diskussion“ abgedruckt und wird eingeleitet mit: „Max Weber:“. Auf Webers Beitrag folgt der Hinweis: „Goldscheid (Schlußwort)“. Ob Max Weber den Beitrag autorisiert hat, ist nicht bekannt.

Weitere inhaltliche Mitteilungen über Max Webers Diskussionsbeitrag sind nicht überliefert. Lediglich der von Ruge zeitnah veröffentlichte „Gesamtbericht“ enthält einen Hinweis, daß sich Weber zu Goldscheids Vortrag geäußert hat.