Über einen bestimmten Anlaß zur Abfassung des sog. Kategorienaufsatzes äußerte sich Weber nicht. Er steht aber in einem engen Zusammenhang mit seinem Beitrag für das „Handbuch der politischen Ökonomie“ (dem späteren „Grundriß der Sozialökonomik“), den er im Laufe des Jahres 1913 „zu einer Soziologie“ hatte werden lassen, und mit seinem Beitrag über die Wertfreiheit sozialwissenschaftlicher Erkenntnis in der Debatte des Vereins für Sozialpolitik. Es geht Weber in allen Fällen um sein Verständnis von Soziologie, das er ausdrücklich und systematisch bestimmen und der Fachwelt bekannt machen will.

Der erste Band des „Handbuchs“ konnte wegen des Umarbeitungsbedarfs und des damit einhergehenden verzögerten Eingangs der Manuskripte im Jahr 1913 nicht mehr erscheinen. Hinsichtlich des eigenen Beitrags teilte Weber dem Verleger zum Jahresende mit, daß er „eine geschlossene soziologische Theorie und Darstellung ausgearbeitet [habe], welche alle großen Gemeinschaftsformen zur Wirtschaft in Beziehung setzt: von der Familie und Hausgemeinschaft zum ,Betrieb‘, zur Sippe, zur ethnischen Gemeinschaft, zur Religion […,] endlich eine umfassende soziologische Staats- und Herrschafts-Lehre“. Außerdem hatte Weber zu dieser Zeit zwei separate methodologische Abhandlungen geschrieben, an deren baldiger und, angesichts ihres sachlichen Zusammenhangs, auch zeitlich benachbarten Veröffentlichung ihm viel gelegen war. Die erste, den Beitrag zur Wertfreiheits-Debatte im Verein für Sozialpolitik, schickte Weber im August 1913 an den Schriftfüh[384]rer des Vereins, sie wurde in die zur Vorbereitung der Debatte vereinsintern gedruckte Broschüre aufgenommen.

Wegen des Abdrucks der zweiten Abhandlung mit dem Arbeitstitel „Zur Methodik der Soziologie“ hatte Weber sich im Juli 1913 an Heinrich Rickert gewandt und um Platz in einem der nächsten Hefte der Zeitschrift „Logos“ gebeten. Bei dem Aufsatz handle es sich um „eine ziemlich kurze Sache“, ca. „1½ Bogen“. Er könne, so schreibt Weber Rickert wenig später, nach Aufforderung „innerhalb acht Tagen“ übersandt werden. Zwei Monate danach heißt es: Er liege nunmehr „fertig da“ und zwar „in seinem ursprünglichen Teil schon seit ¾ Jahren“. Der Aufsatz sei „jetzt durchgesehen und mit einigen ,methodischen‘ Bemerkungen eingeleitet, unter absoluter ,Minimisierung‘ jedoch alles rein Logischen“. Der Umfang hat sich durch die Überarbeitung, die Weber offenbar in den Sommermonaten vornahm, stark erweitert. Er spricht nun von ca. „40 ,Logos‘-Seiten“, was 2½ Bogen entspricht. Zur Veröffentlichung des Aufsatzes fügt Weber hinzu: „An sich ist objektiv wohl das Erscheinen des Ganzen und zwar jetzt – vor den Erörterungen des V[ereins] f[ür] Sozialpolitik über die ,Werturteile‘ und andren Arbeiten Anderer – das Richtige“.

Diese Bemerkungen gegenüber Heinrich Rickert sind durch das in der ersten Fußnote zum Kategorienaufsatz Gesagte zu ergänzen. Danach handelt es sich bei dessen „zweite[m] Teil“ um ein „Fragment aus einer schon vor längerer Zeit geschriebenen Darlegung“, die „der methodischen Begründung sachlicher Untersuchungen, darunter eines Beitrags (Wirtschaft und Gesellschaft) für ein demnächst erscheinendes Sammelwerk“ zu dienen bestimmt [385]gewesen sei (und von welcher „andre Teile wohl anderweit gelegentlich publiziert werden“).

Der Kategorienaufsatz besteht demnach aus zwei Teilen, einem älteren, vor 3 bis 4 Jahren geschriebenen, und einem neu verfaßten, der „,methodische‘ Bemerkungen“ zur verstehenden Soziologie enthält. Diese Zweckbestimmung entspricht der Aufgabe des Textes, aus dem der ältere Teil ein „Fragment“ darstellt – abgesehen davon, daß er, auch was Webers Beitrag „Wirtschaft und Gesellschaft“ angeht, ursprünglich noch nicht auf dessen „methodische Begründung“ als Soziologie abzielte. Unter dem auf das Nötigste beschränkten „rein Logischen“ sind wohl weiter gehende erkenntnistheoretische Überlegungen zu verstehen.

Als zweiter Teil und schon „vor längerer Zeit“ geschriebenes „Fragment“ werden bei alledem die Kapitel IV–VII (wohl mit Ausnahme der Schlußbemerkungen zum Problem der Rationalisierung) verstanden, als neu geschriebener Teil die Kapitel I–III.

Zur Begründung ist vorweg festzustellen, daß mit „vor längerer Zeit“ dasselbe gemeint sein muß wie mit der Formulierung „vor ¾ Jahren“. Bei „¾ Jahren“ würde man kaum von „vor längerer Zeit“ sprechen, wenn damit ein Dreivierteljahr, also deutlich weniger als ein Jahr, gemeint wäre. So ist bei „¾ Jahren“ auch die Pluralform des Nomens zu beachten, der Singular wäre bei weniger als einem Jahr sprachlich geboten. Darüber hinaus ist der Ausdruck „zweiter Teil“ plausiblerweise auch im Sinne der Textanordnung gemeint. Die so bestimmten Kapitel enthalten (mit Ausnahme des Schlusses) Begriffe, die, obzwar in sehr unterschiedlichem Maße, im Vorkriegs-Bestand der Weberschen Texte zum „Handbuch“ vorkommen, in auffällig gehäufter Form (und verbunden mit einer stark an der Stammler-Kritik orientierten Zuordnung zur Soziologie) in dem mehrfach bearbeiteten Skriptum „Die Wirtschaft und die Ordnungen“.

Schließlich und der Sache nach keineswegs an letzter Stelle: Die Bestimmung des „spezifischen Objekts“ (Max Weber) der verstehenden Soziologie im ersten Teil des Kategorienaufsatzes weist stärker ,nach vorne‘ (bis hin zu den „Grundbegriffen“) als die entsprechende, aber nicht ganz identische Definition des „Gemeinschaftshandelns“ und die daran anschließenden Begriffe in den Kapiteln IV–VII.

Aus dem Briefwechsel Max Webers an den Verleger Paul Siebeck, in dessen Verlag auch die Zeitschrift „Logos“ erschien, geht hervor, daß Weber eine Korrektur des Kategorienaufsatzes bereits im Oktober 1913 während einer [386]Italienreise durchführte. Am 9. November erbat sich Weber von Siebeck zwei bis drei Korrekturabzüge von seinem Aufsatz. Es gehe ihm nicht um nochmalige Korrekturen – dieser sei „absolut druckfertig“ –, sondern darum, daß er die Abzüge an Interessierte verschicken wolle. Zu diesem Zeitpunkt war der Aufsatz noch nicht umbrochen. Er ist aber noch vor Ende November im „Logos“-Heft erschienen, an erster Stelle positioniert, und zwar unter geändertem Titel und erheblich erweitertem Umfang von 42 Druckseiten.

Die Korrekturabzüge waren für Karl Jaspers und Hans Walter Gruhle bestimmt, beiden hatte Weber angekündigt, ihnen demnächst den Korrekturbogen eines Aufsatzes über „verstehende Soziologie“ zuzusenden. Weber entwickelte seine Konzeption der verstehenden Soziologie in persönlichem Kontakt mit den an verstehender Psychologie und Psychopathologie interessierten Psychiatern Gruhle und Jaspers, die in dieser Zeit Assistenzärzte an der Psychiatrischen Klinik der Universität Heidelberg waren. Offensichtlich lag ihm daran, beiden seinen Kategorienaufsatz schon vor der Veröffentlichung zur Kenntnis zu bringen.

Hans W. Gruhle hatte im März 1913 seine Antrittsvorlesung mit dem Titel „Die Bedeutung des Symptoms in der Psychiatrie“ gehalten, in der er die Symptome psychischer Krankheiten im Hinblick auf ihre symbolische Bedeutung im Sinne körperlichen oder psychischen Ausdrucksverhaltens untersuchte. Weber, der die Vorlesung besucht hatte, äußerte sich anschließend [387]in einem Brief an Gruhle über das Vortragsthema und wies auf den Unterschied von naturwissenschaftlicher Begriffsbildung und Erklärung eines Symptoms einerseits und verstehender Deutung des Inhaltlichen eines Symptoms andererseits hin.

Karl Jaspers beschäftigte sich zu dieser Zeit in verschiedenen Publikationen mit dem psychopathologischen Verstehen der Symptome seelischer Krankheiten. Wie aus einem Brief an Jaspers vom November 1912 hervorgeht, hatte Weber sich mindestens mit einem Aufsatz, der 1912 in der Zeitschrift für die gesamte Neurologie und Psychiatrie erschienen war, eingehend befaßt. Auch mit Jaspers’ Habilitationsschrift – der im Juli 1913 erschienenen „Allgemeinen Psychopathologie“ – war er vertraut und äußerte sich im Briefwechsel anerkennend über diese Schrift. Webers Austausch mit den beiden Heidelberger Psychiatern findet sich im Abschnitt II. des Kategorienaufsatzes, in dem er das Verhältnis von Psychologie und Soziologie behandelt, also demjenigen Teil, der auch deshalb der später geschriebene sein muß.

Offenbar sah Weber in den letzten Monaten des Jahres 1913 den Zeitpunkt gekommen, sich selbst und der Fachwelt größere Klarheit darüber zu verschaffen, was es mit der von ihm schon seit etwa fünf Jahren als strikt empirische Sozialwissenschaft verstandenen Disziplin auf sich habe. Sie war also nicht mehr nur fallweise, sondern von Grund auf zu bestimmen, methodisch zu begründen und zu betreiben. Daß er seine „besondere Art“ von Soziologie durch die differentia specifica „verstehend“ definierte, ist sicher durch den Austausch mit Karl Jaspers u. a. beeinflußt, liegt im übrigen aber auf der [388]Linie dessen, was er seit langem, seit fast 20 Jahren, einer problembewußten Sozialwissenschaft abverlangt hatte, streng empirisch – damit „wertfrei“ – und kausal erklärend zu sein sowie ihren spezifischen Gegenstand im sinnhaft verständlichen Handeln zu sehen.

Ein Manuskript ist nicht überliefert. Der Abdruck folgt dem Text, wie er unter dem Titel „Über einige Kategorien der verstehenden Soziologie“ in: Logos. Internationale Zeitschrift für Philosophie der Kultur, herausgegeben von Richard Kroner und Georg Mehlis unter Mitwirkung von Rudolf Eucken, Otto von Gierke, Edmund Husserl, Friedrich Meinecke, Heinrich Rickert, Georg Simmel, Ernst Troeltsch, Max Weber, Wilhelm Windelband, Heinrich Wölfflin. – Tübingen: Verlag von J.C.B. Mohr (Paul Siebeck) 1913, Band IV, 3. Heft, 1913, S. 253–294, erschienen ist (A). Das Heft wurde in der zweiten Novemberhälfte ausgeliefert. Die jeweils neu einsetzende Fußnotenzählung ist vom Editor auf eine fortlaufende umgestellt.

Ein paar Jahre später hatte Weber beabsichtigt, einen „Sonderband“ für seine Aufsätze zur Methodologie der Sozialwissenschaft zusammenzustellen, „nach denen stets viel Rückfragen kommen“. Er dachte dabei auch an den Kategorienaufsatz und den 1917 ebenfalls im „Logos“ erschienenen Aufsatz „Der Sinn der ,Wertfreiheit’ der soziologischen und ökonomischen Wissenschaften“. Einen solchen Band hat Marianne Weber postum unter dem Titel „Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre“ herausgegeben, in dem diese beiden „Logos“-Aufsätze abgedruckt sind.