Zu den wertvollen sozialwissenschaftlichen Monographien, mit denen uns die badische Fabrikinspektion von Zeit zu Zeit beschenkt hat, ist in Gestalt einer Arbeit der Großh[erzoglich] badischen Fabrikinspektorin Frl. Dr. Marie Baum eine weitere getreten (Drei Klassen von Lohnarbeiterinnen in Industrie und Handel der Stadt Karlsruhe; Bericht, erstattet an das Großh[erzogliche] Ministerium des Innern und herausgegeben von der Großh[erzoglich] bad[ischen] Fabrikinspektion; Karlsruhe, Verlag der G. Braun’schen Hofbuchdruckerei, 1906, 232 S. 8°.), die ohne Zweifel wiederum ganz besonders gut gelungen ist. Zwar ist die Stadt Karlsruhe weder eines der typischen modernen Zentren der Massenarbeit der Frau, wie sie durch bestimmte Bedingungen des Arbeitsangebots geschaffen werden, noch auch ist sie Sitz einer der spezifisch badischen großen, auf gelernter weiblicher Arbeit ruhenden Industrien. Allein gerade diesen Umstand: die Vielseitigkeit der Karlsruher Frauenbeschäftigung, hat sich die Verfasserin in höchst geschickter Weise zu Nutze zu machen gewußt, um durch eine Vielzahl von verschiedenen Konstellationen hindurch die ökonomischen und sozialen Chancen der Frauenarbeit zu verfolgen und so das zu bieten, worauf es ihr offenbar ankam: einen Beitrag nicht in erster Linie zur inneren Industriegeschichte, sondern zur Entwicklungsgeschichte der Stellung der Frau im modernen Erwerbsleben.

[284]Wir finden in der Darstellung der Verfasserin zunächst 1. die weibliche (in diesem Falle ungelernte) Fabrikarbeit der Frau mit ihrem frühen, aber fast jede Chance eines Aufstiegs ausschließenden Arbeitsverdienst, ihrem dementsprechend rapiden Orts-, Betriebs- und Berufswechsel, ihrer aus diesem Grunde zunehmenden Heranziehung ländlicher, durch Patronage und Tradition leichter an bestimmte Betriebe zu bindenden, dafür freilich mit der Heirat gänzlich zur Haus- und Landwirtschaft abschwenkenden Arbeitskräfte. Ihr gegenüber steht dann 2. die Konfektion mit ihrer, in diesem Falle relativ hoch qualifizierten und sozial hochstehenden, daher wesentlich städtisch rekrutierten und, bei geringerem Berufs- und Betriebswechsel, seßhafteren, bei niedrigerem Anfangslohn im ökonomischen Aufstiege etwas (aber nur wenig) günstiger als die Fabrikarbeiterinnen gestellten, aber, da hier die Arbeit noch stärker, als selbst in der Fabrik, nur „Durchgangsstadium“ ist, noch jugendlicheren Arbeiterschaft – in der Fabrik ⁹⁄₁₀, in der Konfektion fast ¹⁹⁄₂₀ unter 30 Jahren. Endlich 3. die Geschäftsgehilfen in offenen Verkaufsstellen bei stetiger Arbeit und, nach niedrigen Anfangslöhnen, relativ günstigen Aufstiegschancen ganz vorwiegend städtischer Provenienz, aber nicht nur den Betrieb häufig wechselnd, sondern auch sehr stark fremdbürtig, weil am häufigsten von allen von der eigenen Familie losgelöst. Unter sich ist diese Schicht wieder sehr verschieden gestellt, je nachdem es sich um Warenhausangestellte (mehr ungelernte Arbeit, höherer Durchschnittslohn, schneller, aber freilich begrenzter Aufstieg), um Angestellte in den noch stark patriarchalisch organisierten „Bedarfsgewerben“ (Fleischer, Bäcker), oder endlich in Spezialgeschäften handelt.

Sorgsam wird der drückende Einfluß der Konkurrenz der Haustöchter auf dem Arbeitsmarkt, ferner der Heirat auf die Erwerbstä[285]tigkeit, dann das subjektive Verhalten der Arbeiterinnen zur nicht hauswirtschaftlichen Arbeit, insbesondere Fabrikarbeit (ganz überwiegend negativ), endlich und namentlich aber auch umgekehrt der Einfluß des Arbeitsverhältnisses auf die Stellung der arbeitenden Frau in Haus und Familie und auf ihren allgemeinen physischen und psychischen Habitus analysiert. Die Bedeutung schon der Menstruation, und noch mehr der Mutterschaft, illustriert an der Säuglingssterblichkeit in Land, Stadt und industrialisierten Landgemeinden, ferner die Konsequenzen der Familienbeziehungen: z. B. die regelmäßige Konfiskation des gesamten Lohnes der Haustöchter für den elterlichen Haushalt, die daraus hervorgehenden Konflikte, die Verschiedenheit des Maßes der Familiengebundenheit (am stärksten bei den Konfektionsarbeiterinnen mit ihrer schwankenden Arbeitsgelegenheit), weiter die Budgetverhältnisse der alleinstehenden Arbeiterinnen, die drückende Wirkung, welche die Haustöchter, wie auf dem Arbeitsmarkt, so auch auf die Organisationsfähigkeit und auf das Niveau des fachlichen und geistigen „Allgemein“-Interesses ausüben, das Fehlen des Berufsempfindens und überhaupt jeglichen Schwunges, auch innerhalb der alleinstehenden Arbeiterinnen, schon infolge der langen Arbeitszeit und des „dilettantischen“ und „Durchgangs“-Charakters der weiblichen Arbeit, welche die „Proletarisierung“ der Arbeiterin (dies Wort im soziologisch strengen Sinne genommen) hemmt – dies alles wird am gegebenen Ort sehr geschickt in die Darstellung verflochten und an ihr illustriert.

Man wird im ganzen sagen dürfen, – zu Einzelkritik ist hier kein Raum – daß wohl kaum ein erheblicher Gesichtspunkt übergangen ist, und daß die Arbeit vor allem auch davon Zeugnis ablegt, wie wesentlich die Sachkenntnis der Frau als solcher für die sachgemäße Verarbeitung von derartigen, weibliche Arbeiter betreffenden, Er[286]hebungen ist. – Wörishoffer, innerlich im Grunde eine „konservativ“ gestimmte Natur, hatte seinerzeit sich dem Gedanken der weiblichen Fabrikinspektion gegenüber zwar nicht ablehnend, aber doch zunächst ziemlich kühl verhalten, von der Ansicht ausgehend, daß qualitativ eigenartige Leistungen, andere also als von Männern, von Frauen schwerlich zu erwarten seien. Allein er war alles andere als ein kleinlicher bureaukratischer Pedant, und nachdem er sich einmal zur Heranziehung einer weiblichen Mitarbeiterin entschlossen und die maßgebenden Instanzen dafür gewonnen hatte, hat er mit der ihm eigenen Noblesse und Weitherzigkeit der ersten „Assistentin“ die Pfade geebnet. Auf welch lächerliche Schwierigkeiten er dabei gelegentlich stieß, ist heute kaum noch glaublich. Außerhalb wie auch – glücklicherweise freilich nur ganz vereinzelt – innerhalb der Fabrikinspektion erhob sich damals die bedrohte männliche „Geschlechtseitelkeit“ bei dem fürchterlichen Gedanken, daß eine Frau den Staat „nach außen repräsentieren“, womöglich gar „Verfügungen“ erlassen solle, die dann von Männern, – zähneknirschend natürlich ob dieser Pantoffelherrschaft, – auszuführen wären, und, das Allerschrecklichste, daß sie womöglich „etatsmäßig“, werden und dann im Dienstalter vor männlichen Beamten der Behörde rangieren könnte. Wie es immer zu geschehen pflegt, wurde dabei die „generelle“ Überlegenheit des männlichen Geistes am stärksten betont von solchen Leuten, die in ihrer konkreten Person am allerwenigsten als Repräsentanten derselben gelten konnten. Schon Wörishoffer hat, wo ihm diese Erbärmlichkeiten in den Weg traten, sie als „Altweibertratsch“ in die Ecke gewiesen. Man kann nur mit dankbarer Genugtuung feststellen, daß die maßgebenden Instanzen [287]im vorigen Jahr durch etatsmäßige Anstellung einer Inspektorin (eben der Verfasserin obiger Schrift) dieser den Anspruch auf jene selbstverständliche völlige Gleichordnung zugebilligt haben, ohne die ein kollegiales Zusammenwirken dauernd nicht möglich wäre, – und die übrigens auch die einzige, des männlichen Geschlechts selbst würdige Behandlung dieses „Problems“ ist.