Parallel zur Rezension der Dissertation von Friedrich Conze arbeitete Max Weber um die Jahreswende 1889/90 an der Besprechung der gedruckten Dissertation von Anton von Kostanecki. Kurz nach seinem eigenen Promotionsverfahren rezensierte Weber damit die zweite, gleichfalls in Berlin entstandene Dissertation.

Kostanecki, geboren am 9. Januar 1866, stammte aus Posen und hatte nach dem Abitur 1884 vier Jahre lang in Berlin Rechtswissenschaften, Nationalökonomie und Geschichte studiert. In einem Seminar bei Goldschmidt – möglicherweise dem gleichen, an dem Weber teilgenommen hatte – hatte Kostanecki die Anregung zu seiner Dissertation erhalten, wie aus dem Dissertationsgutachten seines akademischen Lehrers, Gustav Schmoller, vom Januar 1889 hervorgeht. Allerdings bemängelte Schmoller, daß Kostanecki als Pole die deutsche Sprache nicht ausreichend beherrsche, und gab ihm die Arbeit zur sprachlichen Überarbeitung zurück. Nachdem Kostanecki diese Überarbeitung bis Februar 1889 vorgenommen hatte, bestand er am 7. März 1889 das „examen philosophicum“ mit der Note „magna cum laude“ und verteidigte die Dissertation (Prädikat: „doctrine et acuminis documentum laudabile“) am 29. Juni 1889. Während Kostaneckis Dissertation, [454]wie sie sich in den Universitätsakten findet, 32 Seiten, also zwei Druckbogen, lang war, ist die in Schmollers Staats- und socialwissenschaftlichen Forschungen Band 9 als Heft 1 gedruckt erschienene Version 125 Seiten lang. Diese längere Fassung besprach Weber in der folgenden Rezension.

Da Weber in der Rezension gewisse Schwierigkeiten Kostaneckis mit der deutschen Sprache erwähnte, ist davon auszugehen, daß Weber auch ihn persönlich, sicherlich aus dem Umfeld von Goldschmidts Schülern kannte. Möglicherweise gehörte Kostanecki zu dem Kreis junger Historiker und Nationalökonomen, mit denen Weber sich, vermittelt über Robert Hoeniger, „gelegentlich“ in der später sogenannten „Donnerstagsgesellschaft“ traf.

Die ausführliche inhaltliche Auseinandersetzung Max Webers mit Kostaneckis ,Öffentlichem Kredit‘ deutet bereits seine Interessen am öffentlichen Kredit- und Anleihewesen an, wie sie beispielsweise in seinen späteren Börsenschriften zum Ausdruck kommen. Auch in seiner ,Römischen Agrargeschichte‘ sollte Weber dann die antike und mittelalterliche Finanzwirtschaft miteinander vergleichen und hierfür auf Kostaneckis Werk zurückgreifen. Auch in seiner Rezension machte Weber einen mehr als eine Seite langen Exkurs zum „Kreditwesen in den Städten“, um sich, wie zuvor schon mehrfach in seiner ,Geschichte der Handelsgesellschaften‘, kritisch mit der Wucherlehre Endemanns auseinander zu setzen.

Weber ergänzt die von Kostanecki genannte Literatur um neuere Titel. Hierzu gehört die historische Doktorarbeit von Heinrich Mack, die dieser am 12. Oktober 1889 in öffentlicher Disputation in Berlin verteidigt hatte. Auch Mack hatte seiner Disputation lediglich das erste Kapitel, bestehend aus 38 Druckseiten, zugrunde gelegt, aber schon in dem den Promotionsakten beiliegenden Dissertationsdruck angekündigt, daß die gesamte Schrift als Heft 33 der Untersuchungen zur deutschen Staats- und Rechtsgeschichte, [455]herausgegeben von Otto Gierke, erscheinen würde. Aus dieser vollständigen Schrift zitiert Weber in der Rezension zu Kostanecki.

Mit Siegfried Freund, geboren am 23. Juni 1867 in Breslau, erwähnt Weber einen weiteren Kommilitonen aus dem Goldschmidt’schen Schülerkreis lobend. Freund war am 22. November 1887 Opponent bei der Disputation eines anderen Goldschmidt-Schülers, Georg Schaps, dessen größere Studie „Zur Geschichte des Wechselindossamentes“ Weber ebenfalls noch separat besprechen sollte. Freund selbst studierte in Berlin Nationalökonomie und Rechtswissenschaften, nahm möglicherweise am gleichen Goldschmidt-Seminar teil, in dem auch Weber die Anregung zu seiner Dissertation erhalten hatte, und legte am 2. Juli 1888 die juristische Doktorprüfung „magna cum laude“ ab. Seine für die Doktorprüfung gedruckte Dissertation umfaßte 58 Seiten. Eine längere Fassung dieser Arbeit scheint er nicht angefertigt zu haben.

Aufgrund seiner persönlichen Kontakte im universitären Umfeld konnte Weber in dieser wie in anderen Rezensionen bereits kurz nach ihrem Erscheinen auf neueste Literatur zurückgreifen und zugleich ein Panorama der im Grenzbereich von Handels- und Wirtschaftsrecht sowie Nationalökonomie an der Berliner Universität entstehenden Arbeiten seiner Altersgenossen entwerfen.

Ein Manuskript von Max Webers Hand ist nicht überliefert. Der Abdruck folgt dem Text, der in der Zeitschrift für das Gesammte Handelsrecht, hg. von L[evin] Goldschmidt, Fr[iedrich] von Hahn, H[ugo] Keyßner, P[aul] Laband, E[mil] Sachs, 37. Band (= Neue Folge 22. Band) 1890, 2. Heft, [456]S. 592–598, erschienen ist (A). Dem Text geht im Original eine offensichtlich von der Redaktion der Zeitschrift für das Gesammte Handelsrecht hinzugefügte „XXIX.“, also neunundzwanzigste Rezension, voraus. Die Rezension ist gezeichnet: „Charlottenburg 1890. Dr. Max Weber“.

Der Originaltext ist in einer Frakturschrift gesetzt, die Umlaute für Großbuchstaben nicht enthält. Gemäß der Editionsregeln wurden hier Ae, Ue stillschweigend durch Ä, Ü ersetzt. Der im Druck vorgenommene Schriftwechsel von Fraktur zu Antiqua für fremdsprachige Ausdrücke wird hier nicht wiedergegeben. Historisch bedingte und schwankende Schreibweisen, wie z. B. „wirthschaftlich“, „socialwissenschaftlich“/„sozialwissenschaftlich“ oder „antizipirt“, wurden beibehalten.