Neben der Vorbereitung auf das schriftliche Assessorexamen, das für den Sommer 1890 bevorstand, beschäftigte sich Weber nach der Veröffentlichung der Langfassung seiner Dissertation im Oktober 1889 weiterhin mit Fragen des mittelalterlichen Handels- und Wirtschaftsrechts, wie die Rezensionen zu Conze und Kostanecki zeigen. Beide Besprechungen dürfte er gemeint haben, wenn er am 31. Dezember 1889 an Hermann Baumgarten schrieb, er säße an „einigen Rezensionen“ für Goldschmidts Zeitschrift. Beide erschienen im selben Jahrgang in unterschiedlichen Heften der von seinem akademischen Lehrer Goldschmidt mitherausgegebenen „Zeitschrift für das Gesammte Handelsrecht“. Bei der hier edierten Besprechung handelt es sich um die erste von Max Weber verfaßte und in einem wissenschaftlichen Organ publizierte Rezension.

Friedrich Conze, geboren am 24. Dezember 1864 in Halle a. S., wuchs in Berlin auf und besuchte wie Weber das Kaiserin Augusta-Gymnasium in Charlottenburg. Zwei Jahre nach Weber legte er dort Ostern 1884 das Abitur ab. Im Wintersemester 1888/89, also ein Jahr später als Weber, nahm [441]Conze am Seminar von Levin Goldschmidt teil. Aus dem Seminar ging seine juristische Dissertation „Kauf nach hanseatischen Quellen“ hervor, die Weber in der vorliegenden Rezension bespricht. Conze dankte im Vorwort seiner Arbeit Goldschmidt dafür, daß er die „Arbeit veranlaßt und mir bei Ausführung derselben mit seinem Rate zur Seite gestanden hat“. Zwar hatte Conze am 31. Juli 1889 die Arbeit als Inauguraldissertation an der juristischen Fakultät der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität zu Bonn verteidigt, seit April 1889 war er jedoch bereits Kammergerichtsreferendar in Charlottenburg. Weber kannte also Conze sicherlich persönlich.

Conze zog für seine Untersuchung „Kauf nach hanseatischen Quellen“ deutsche und nordeuropäische Quellen heran. Daher dürften die Ergebnisse Weber für seine eigenen geplanten Untersuchungen zum deutschen Handelsrecht interessiert haben. In die Rezension ließ Weber seine Quellenkenntnisse aus dem südeuropäischen Raum einfließen, der für Conze kein Untersuchungsgegenstand war, und ergänzte daneben Conzes deutschrechtliches Material mit eigenen Funden aus Sachsenspiegel und Code Civil. Aus der von Weber zusätzlich angeführten Sekundärliteratur läßt sich sein seit dem Dissertationsverfahren weiterentwickeltes Interesse an rechtshistorischen und staatswissenschaftlichen Fragen ablesen. So hatte er den nun in der Rezension zitierten Aufsatz Degenkolbs zum Vorvertrag in seiner romanistischen Exegese noch nicht herangezogen, was ihm sein Prüfer, Ernst Eck, in der Zensur vorgehalten hatte. Die von Weber als Ergänzung zu Conze zitierte, „neueste Schrift“ von Naudé über „Deutsche städtische Getreidehandelspolitik“ ist als historische Dissertation bei Gu[442]stav Schmoller entstanden, am 9. Mai 1889 cum laude in Berlin verteidigt und als Buch am 8. Juli veröffentlicht worden. Naudé gab in dem seiner Dissertation beigefügten Lebenslauf an, unter anderem auch bei dem Privatdozenten für Geschichte, Hoeniger, studiert zu haben, der seinerseits ein Freund Webers war. Auch Naudés Arbeit dürfte Weber daher aufgrund persönlicher Bekanntschaft mit dem Autor, wohl vermittelt über Hoeniger, vertraut gewesen sein. Im Jahr 1892 unternahm Weber jedenfalls mit einem nur mit dem Nachnamen Naudé bezeichneten Bekannten eine Wanderung von Straßburg aus.

Bereits in dieser ersten Rezension ließ Weber erkennen, sich mit dem Inhalt der besprochenen Werke aufgrund seiner eigenen wissenschaftlichen Interessen auseinanderzusetzen. Beim Schreiben des Textes unterschied er daher nicht genau zwischen dem Inhalt und eigenen exkursartigen Ausführungen. Im Jahr 1891 formulierte er etwa: „Ich fand deshalb immer, daß Rezensionen sich am besten als Ausnutzung völliger Ruhe, auf dem Kanapee liegend, ausarbeiten lassen – aber jetzt würde ich, wollte ich mich auf mein hiesiges Kanapee legen, unweigerlich einschlafen […].“

Ein Manuskript Max Webers ist nicht überliefert. Der Abdruck folgt dem Text, der in der Zeitschrift für das Gesammte Handelsrecht, hg. von L[evin] Goldschmidt, Fr[iedrich] von Hahn, H[ugo] Keyßner, P[aul] Laband, E[mil] Sachs, 37. Band (= Neue Folge 22. Band), 1890, 1. Heft, S. 268–271, am 18. März 1890, erschienen ist (A). Dem Text geht im Original eine offensichtlich von der Redaktion der Zeitschrift für das Gesammte Handelsrecht hinzugefügte „VI.“, also sechste Rezension, voraus. Die Rezension ist gezeichnet: „Charlottenburg 1889. Dr. Max Weber“.

Der Originaltext ist in einer Frakturschrift gesetzt, die Umlaute für Großbuchstaben nicht enthält. Gemäß der Editionsregeln wurden hier Ae, Ue stillschweigend durch Ä, Ü ersetzt. Der im Druck vorgenommene Schriftwechsel von Fraktur zu Antiqua für fremdsprachige Ausdrücke wird hier nicht wiedergegeben. Historisch bedingte Schreibweisen, wie z. B. „Waare“ (unten, S. 445, Z. 3), wurden beibehalten.