Der nachfolgend edierte Text beginnt mit einer Charakterisierung des „reinen“ Typus der charismatischen Herrschaft. Max Weber beschreibt ihn als eine „von innen“ heraus revolutionierende Macht, als historischen Träger des Kommunismus und als eine soziale Strukturform des Außeralltäglichen. In einem zweiten Schritt verfolgt Weber Motive, Ursachen und Folgewirkungen der Veralltäglichung des Charisma. Auf die zentrale Frage, was nach dem Erlöschen der Macht bzw. nach dem Tod des Charisma-Trägers aus der genuinen, persönlich begründeten charismatischen Strukturform der Herrschaft wird, bietet Weber eine Vielzahl von Entwicklungsoptionen an. Das Spektrum umfaßt 1. die amorphe Vergemeinschaftung ohne neues charismatisches Haupt, 2. die Kreierung eines persönlichen Nachfolgers und 3. die Umwandlung des Akklamationsverfahrens durch die Beherrschten in das moderne Wahlverfahren, aber auch 4. die Institutionalisierung des charismatischen Führers in Form des Königtums sowie 5. die strukturelle Bewahrung des Charismas in Form des Amts-, Gentil- bzw. Erbcharisma oder durch charismatische Erziehung.

Die Werke der von Max Weber explizit genannten Autoren – Abraham Kuyper, Eduard Meyer, Friedrich Nietzsche und Heinrich Schurtz – sind alle älteren Datums und bieten daher keinen Anhaltspunkt zur Eingrenzung der Textentstehung. Diese läßt sich aber durch die Erwähnung einer Reihe von politischen Ereignissen konkreter bestimmen, wie die folgenden Beispiele zur US-amerikanischen Politik zeigen: Max Weber beschreibt die alte Machtposition der Senatoren, die durch eine Verfassungsänderung am 31. Mai 1913 beschnitten wurde. Nachdem der Antrag ein gutes Jahr zuvor, am 15. Mai 1912, in den Kongreß eingebracht worden war, wurde die Stellung der Senatoren öffentlich diskutiert, so daß [474]Max Webers Äußerung in dem Zeitraum zwischen Vorlage und Verabschiedung anzusiedeln ist. Noch eindeutiger ist die dreifache Anspielung auf die Roosevelt-Kampagne im „letzten Jahr“. Nachdem Expräsident Theodore Roosevelt im Sommer 1912 von den Republikanern nicht als Präsidentschaftskandidat nominiert worden war, gründete er im August 1912 eine eigene Partei zur Durchsetzung seiner Kandidatur. Diese Spaltung der Republikaner führte schließlich im November desselben Jahres zum Sieg des Demokraten Woodrow Wilson. Die gesamte Passage über das moderne Wahlverfahren und den Kampf zwischen persönlichem Charisma und Parteibürokratie, einschließlich des Petitdrucks, dürfte folglich im Jahr 1913 niedergeschrieben worden sein.

Max Weber knüpft an zwei Stellen seiner Darlegung an die Terminologie des Kategorienaufsatzes an. Am Textanfang findet sich sogar ein direkter Rückverweis, der sich im älteren Teil des Kategorienaufsatzes auflösen läßt. Da Weber im Juli 1913 mit Heinrich Rickert über die gesonderte Publikation des Manuskripts zur Kategorienlehre korrespondierte und damit entschied, die theoretischen Ausführungen aus dem Werkzusammenhang von „Wirtschaft und Gesellschaft“ herauszunehmen, muß der oben genannte Verweis zu einem früheren Zeitpunkt niedergeschrieben worden sein. Damit wäre der Juli 1913 als letztmöglicher Bearbeitungszeitpunkt für die Anfangspassage des Textes „Umbildung des Charisma“ festzuhalten. Auf den gleichen Abfassungszeitraum lassen auch die spezifizierten Angaben zum außereuropäischen Mönchtum schließen, das Max Weber im überlieferten Manuskripteinschub zum Text „Staat und Hierokratie“ eingehender behandelt hat.

[475]Im Vergleich zu dem abgebrochenen Text „Charismatismus“ zeichnet sich der Text „Umbildung des Charisma“ durch eine Fokussierung auf das Rationalisierungstheorem und eine elaboriertere Terminologie zur Analyse der charismatischen Herrschaft aus. Begriffe wie „außeralltäglich“, „Veralltäglichung des Charisma“, die Klassifikation in „Amts-“, „Gentil-“ oder „Erbcharisma“ werden hier gehäuft verwendet. Es ist daher wahrscheinlich, daß der hier edierte Text erst nach dem Text „Charismatismus“ entstanden ist, der keine über das Jahr 1912 hinausweisenden Anhaltspunkte zur Datierung enthält. Zu beantworten bleibt die Frage, ob es sich bei dem unvollendeten Text „Charismatismus“ unter Umständen um eine Vorfassung zum hier vorliegenden Text oder doch um ein eigenständiges Werkfragment handelt. Die textinterne Verweisstruktur gibt auf diese Frage nur begrenzt Antwort, da es zwar einen Vorausverweis im Text „Charismatismus“ auf die Ausführungen zur „‚Versachlichung‘ des Charisma“ gibt, aber umgekehrt ein Rückverweis im Text „Umbildung des Charisma“ zum Begriff der „charismatischen Autorität“ nicht zwingendermaßen im Text „Charismatismus“ aufgelöst werden muß. Es gibt in dieser Hinsicht keinen eindeutigen Beleg für eine Einbindung des offenbar älteren Manuskripts in die Bearbeitungsstufe des Textes „Umbildung des Charisma“. Anders zu beantworten ist die Frage unter inhaltlichen Aspekten. Im Vergleich zum Text „Umbildung des Charisma“, der doch etwas unvermittelt beginnt, führt der Text „Charismatismus“ systematisch in das Thema und den Begriff des „Charisma“ ein. Er bestimmt ihn zusätzlich durch sein [476]Verhältnis zu den Alltagsordnungen (Verwaltung, Wirtschaft und Recht). Eine solche grundsätzliche Definition und die Berücksichtigung der Rechtsordnung fehlen im Text „Umbildung“, der vor allem die revolutionierende Wirkung des Charisma behandelt und es damit viel stärker als eine auch in der Gegenwart wirksame Form der Herrschaft akzentuiert. Trotz einiger Wiederholungen zu den Themen Kriegs- und Friedenshäuptlinge, frühes Königtum und Wirtschaftsordnung sind die grundlegenden Ausführungen im Text „Charismatismus“ durch den hier edierten Text nicht redundant.

Auch innerhalb des Textes „Umbildung des Charisma“ gibt es Wiederholungen von Einzelbeispielen und Gedankengängen, wie z. B. die Erwähnung von Adoption und Erblichkeit oder die These vom Verlust der charakteristischen inneren Struktur des Charisma bei seiner Überführung in Dauergebilde. Da diese Stellen nicht über Verweise miteinander verbunden sind, es sich also offensichtlich nicht um beabsichtigte Wiederholungen handelt, muß man von unterschiedlichen Bearbeitungsphasen und Formulierungsanläufen ausgehen, die abschließend nicht mehr abgeglichen worden sind. Dies gilt insgesamt für die drei in der Erstausgabe überlieferten Texte zur charismatischen Herrschaft und deren Umwandlung. Für den unabgeschlossenen Zustand sprechen auch unvermittelt hintereinander gestellte Aussagen und Abschnitte, die teilweise einen fragmentarischen Charakter vermitteln.

[477]Daß der hier vorgelegte Text „Umbildung des Charisma“ zum festen Bestand der älteren Fassung von „Wirtschaft und Gesellschaft“ und der „Herrschaftssoziologie“ gehört, beweist die Verweisstruktur, die in diesem Fall auch Hinweise auf Bearbeitungszusammenhänge liefert. Einer gleichen Bearbeitungsstufe gehören aufgrund der wechselseitigen Verweise die Texte „Bürokratismus“, „Feudalismus“ und „Umbildung des Charisma“ an, während eine verweisbedingte Verknüpfung mit dem Text „Patrimonialismus“ ausschließlich durch Verweise von dort aus zum hier vorliegenden Text hergestellt wird. Auffällig ist auch, daß in einer Rückschau im Text „Umbildung des Charisma“ bei den bisher behandelten Herrschaftsformen die patrimoniale fehlt, die Strukturmerkmale der bürokratischen, patriarchalen und feudalen Herrschaft hingegen als bekannt vorausgesetzt werden. Dies könnte insgesamt dafür sprechen, daß die entscheidenden Ausführungen zum Patrimonialismus noch nicht vorlagen, als der Text „Umbildung des Charisma“ verfaßt worden ist. Auch die explizite Verwendung des Begriffs „Patrimonialismus“ fehlt.

Durch die Textverweise sind die – auch inhaltlich zusammenhängenden – Texte „Charismatismus“, „Umbildung des Charisma“, „Erhaltung des Charisma“ und „Staat und Hierokratie“ eng miteinander verbunden. So läßt sich ein Vorausverweis im Text „Charismatismus“ zur „,Versachlichung‘ des Charisma“ auf den hier edierten und den nachfolgenden Text „Erhaltung des Charisma“ beziehen. Zwei Rückverweise aus dem Text „Erhaltung des Charisma“ haben Referenzstellen im Text „Umbildung des [478]Charisma“. Außerdem knüpfen die inhaltlichen Ausführungen zur legitimierenden Funktion des Charisma, seiner „schöpferischen Macht“ und zum Problem der Wahlen in modernen Massengebilden im Text „Erhaltung des Charisma“ direkt an die Darlegungen des Textes „Umbildung des Charisma“ an. Das Thema des „eingekapselten“ und göttlich verehrten Monarchen verbindet die beiden Texte zusätzlich mit dem sich anschließenden Text „Staat und Hierokratie“. Es ist beachtenswert, wie bereits in beiden Texten „Umbildung des Charisma“ und „Erhaltung des Charisma“ auf das Thema der hierokratischen Herrschaft hingeführt wird.

Die verweisbedingten Verbindungen zum Gesamtbestand der älteren Fassung von „Wirtschaft und Gesellschaft“ konzentrieren sich auf den Text „Politische Gemeinschaften“ und den Bereich der „Religiösen Gemeinschaften“, während sich ein Rückverweis aus der „Stadt“-Studie zum „Männerhaus“ an vielen Stellen auflösen läßt und somit keine eindeutige Verbindung zum Text „Umbildung des Charisma“ herstellt. Aus den „Politischen Gemeinschaften“ wird auf die Studien zur charismatischen Herrschaft verwiesen, so daß sich ein Bezug auch zum hier edierten Text herstellen läßt. Insgesamt drei Vorausverweise aus verschiedenen Abschnitten des Bereichs „Religiöse Gemeinschaften“ lassen sich auf den Text „Umbildung des Charisma“ beziehen, die inhaltliche Klammer bieten die Jünger-Propheten-Beziehung sowie die Ausführungen zur priesterlichen und Erweckungserziehung. Offensichtlich lagen die Textpassagen zu den genannten Themen bereits bei der Niederschrift der „Religionssoziologie“ vor, während es umgekehrt keinen Rückverweis aus dem hier [479]vorliegenden Text „Umbildung des Charisma“ auf die „Religiösen Gemeinschaften“ gibt. Dies spricht für zwei unterschiedliche Abfassungs- bzw. Bearbeitungszeiträume, in denen der Text „Umbildung des Charisma“ als der frühere einzustufen ist.

Ein Manuskript ist nicht überliefert. Der Edition liegt der Text zugrunde, der erstmals in der postumen Ausgabe von Marianne Weber und Melchior Palyi als Kapitel X. des Dritten Teils unter dem Titel „Umbildung des Charisma“, in: Weber, Max, Wirtschaft und Gesellschaft (Grundriß der Sozialökonomik, Abt. III, 4. Lieferung). – Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck) 1922, S. 758–778, erschienen ist (A).

Als Überschrift wird der Titel „Umbildung des Charisma“ der Erstausgabe übernommen. Ob der Titel von Max Weber selber stammt, konnte nicht zweifelsfrei ermittelt werden, da er im Text selbst keinen Niederschlag gefunden hat und in der Korrespondenz zwischen Marianne Weber und dem Verlag erst anläßlich der Übersendung der nachgelassenen Manuskripte zu „Wirtschaft und Gesellschaft“ am 25. März 1921 erwähnt wird. Der Titel wird daher in eckige Klammern gesetzt.

Emendiert und in den textkritischen Apparat gestellt wurden die offensichtlichen Zusätze der Erstherausgeber, wie die eingefügte Inhalts- und Seitenübersicht sowie eine Anmerkung. Auffällig war die Verschreibung „unbekannt“ im überlieferten Text, die zu „uns bekannt“ verbessert wurde. Die Verschreibung spricht für einen Hörfehler beim Diktat und deutet darauf hin, daß die entsprechende Textstelle entweder von Max Weber selbst diktiert worden ist, also bereits schreibmaschinenschriftlich vorlag, oder aber erst nach seinem Tod wegen der schwierigen Manuskriptlage von Marianne Weber abdiktiert worden ist. Auf Diktat- bzw. [480]Hörfehler dürften auch die Verschreibung der „unbewährten“ statt der „unbewehrten“ Gewaltunterworfenen und die falschen Groß- und Kleinschreibungen zurückzuführen sein, z. B. bei den „Hindurchgegangenen“ – übrigens direkt im Anschluß an das offensichtlich falsch gehörte „uns bekannte“ – und den „feudalen oder amtlichen Honoratioren“. Demgegenüber dürften die Verschreibungen der liparischen Inseln („ligurische“ im überlieferten Text) oder von Josia (statt „Josua“) auf Lesefehlern einer handschriftlichen Vorlage beruhen, da hier oft nur ein oder zwei Buchstaben anders entziffert worden sind, das Schriftbild aber sehr ähnlich gewesen sein dürfte.