Der nachfolgend edierte Text zur charismatischen Herrschaft ist unvollendet. Ein Großteil der Darstellung ist der begrifflichen Präzisierung und Bestimmung der „soziologischen Eigenart“ der „charismatischen Autorität“ gewidmet. Durch den Vergleich zu patriarchalen und bürokratischen Strukturformen der Herrschaft arbeitet Max Weber für die Bereiche Verwaltung („Organisation“), Wirtschaft und Recht das Spezifische der charismatischen Herrschaftsstruktur heraus, das er vor allem durch den Gegensatz zum Alltäglichen, Geordneten und Dauerhaften kennzeichnet. Die sich daran anschließenden Ausführungen über die Herleitung des Königtums aus dem charismatischen Gefolgschaftsverhältnis des Kriegführertums brechen dann unvermittelt ab. Offensichtlich hat Marianne Weber das Manuskript in diesem unfertigen Zustand vorgefunden, worauf der Zusatz in der Erstausgabe „Hier bricht das Manuskript ab“ schließen läßt.

Der Text selber enthält nur eine einzige direkte Literaturreferenz, die sich auf das bereits 1892 erschienene Werk „Kirchenrecht“ des Juristen und Kirchenrechtlers Rudolph Sohm bezieht. Obwohl Sohms Arbeit schon des längeren vorlag, spricht einiges dafür, daß sich Max Weber erst im Zuge der seit 1909 ausgetragenen Kontroverse über Sohms These zur „charismatische[n] Organisation“ der frühen Kirche intensiver mit dessen Werk beschäftigte und daraus die entscheidenden Impulse für seine Konzeption des „Charisma“ bezog. Dies läßt sich – außer an der direkten Referenz – an der Parallelität einiger Charakterisierungen ablesen. Die frühe Kirche habe, so Sohm, ohne Rechtsvorschriften funktioniert und eine klare Über- und Unterordnung durch die „Verteilung der Gnadengaben (Charismen)“ besessen. Auch wenn die charismatische Organisation auf der „freie[n] Anerkennung“ der Gemeinde beruht habe, so war diese nicht be[455]liebig, sondern eine Bestätigung für die Wirksamkeit der göttlichen Erwählung. „Das Charisma fordert Anerkennung“, schreibt Sohm, „und, soweit es zu leitender, führender, verwaltender Thätigkeit beruft, Gehorsam seitens der übrigen.“ Die Anerkennung des charismatisch Begabten und von Gott Auserwählten ist somit nichts Beliebiges oder Willkürliches. Die Auseinandersetzung mit den Thesen Rudolph Sohms sowie die Idee einer charismatischen Rechtsschöpfung und charismatischen Justiz, wie sie im hier edierten Text angesprochen wird, findet sich auch in den überlieferten Originalmanuskripten zur „Rechtssoziologie“ – dort in der mittleren und der letzten Typoskriptschicht, vor allem aber in den handschriftlichen Zusätzen.

Einen indirekten und frühen Datierungshinweis liefert ein Manuskriptfragment zum „Antiken Judentum“, das – ebenso wie die Schlußpassage des hier vorliegenden Textes – den Zusammenhang von charismatischem Kriegsheldentum und Königtum behandelt und indirekt die Frage nach dessen Legitimität aufwirft. Im Manuskript „Ethik und Mythik“ heißt es: „Alle charismatischen Kriegshelden der Freiheitskämpfe des altisraelitischen Bundes, ebenso aber z. B. den König Jerobeam II. nennt die Tradition ‚Retter‘ oder ‚Heiland‘ (Moschua‘)[,] ganz ebenso wie später die hellenistischen Großkönige den Titel ‚Soter‘ führen, und die Hoffnung auf einen heilbringenden Zukunftskönig war rundum ebenso verbreitet wie die Sitte, die Herkunft des regierenden Königs auf unbekannte, oft niedrige, Vaterschaft zurückzuführen, als Beweis für persönliche göttliche Herkunft oder doch göttliches Charisma.“ Nach jetzigem Forschungsstand ist das Manuskript bereits im Jahr 1911/12 niedergeschrieben worden und dürfte [456]zeitlich vor der Abfassung des hier edierten Textes „Charismatismus“ liegen.

Einen weiteren Schritt zur Konzeptionalisierung des Charisma-Begriffs markiert ein Brief Max Webers an den jüngeren Heidelberger Kollegen Arthur Salz vom Februar 1912, der das den Dichter Stefan George interessierende Thema der Hausgemeinschaft behandelt. Bereits im Sommer und dann im Oktober 1910 hatte Max Weber den Stefan-George-Kreis als ein Beispiel für charismatische Sektenbildung herangezogen und damit erstmalig von charismatisch begründeten Herrschaftsbeziehungen gesprochen. Auch im hier vorliegenden Text spielt Max Weber auf den Kreis und dessen Enthobenheit von alltäglicher Erwerbsarbeit an. Der für den Text leitende Gedanke von der Nicht-Alltäglichkeit charismatischer Strukturen wird im Brief an Arthur Salz angesprochen. Dort heißt es, daß die Hausgemeinschaft der Gegenwart, d. h. nach dem Verlust ihrer wirtschaftlich-produktiven Aufgaben, „grade nicht die Form für das Normale, sondern, wie die eucharistische Gemeinschaft der Religionsstifter mit den Jüngern […] oder wie das Kloster, nur die Form für das Außer-Weltliche, genauer: des Außer-Alltäglichen, darstellen, – also nur ‚charismatisch‘ und nicht ,traditionell‘ entstehen, als freier Zusammenschluß besonders gearteter Menschen mit besonders geartetem, dem Alltag entrückten Wollen.“ Während Weber im Brief den charakteristischen Begriff des „Außeralltäglichen“ einführt, ist dieser im abgebrochenen Text „Charismatismus“ nicht belegt, obwohl das Phänomen beschrieben wird. Bemerkenswert an dem Brief vom Februar 1912 ist die von Max Weber vorgenommene systematische Zuordnung: Das Charisma wird den patriarchalen und bürokratischen Strukturformen gegenübergestellt. Diese beiläufig gemachten Bemerkungen decken sich mit dem ersten Satz des hier edierten Textes und dürften zugleich den konzeptionellen Stand der Herrschaftslehre zu Beginn des Jahres 1912 widerspiegeln.

Zwei Aussagen am Anfang des Textes „Charismatismus“ – zu den Wutanfällen der Berserker und zum „heiligen Buch“ der Mormonen – beziehen sich auf entsprechende Forschungsthesen bzw. -literatur von Eduard [457]Meyer und Hermann Güntert. Diese beiden indirekten Literaturreferenzen weisen nicht über das Jahr 1912 hinaus. Anders als in den Texten „Umbildung des Charisma“ und „Erhaltung des Charisma“ kommen im hier edierten Text die differenzierenden Wortbildungen zum Begriff „Charisma“ nicht vor. In der relativen Chronologie scheint er daher der früheste der drei überlieferten „Charisma“-Texte zu sein. Dem entspricht der Zustand des Textes, dem nicht nur ein Schluß, sondern auch die sonstigen formalen Kriterien einer abschließenden Bearbeitung fehlen.

Der unvollendete Text „Charismatismus“ enthält nur zwei textübergreifende Verweise, die sich auf die Anfangspassage des Textes „Patrimonialismus“ sowie auf die Texte „Umbildung des Charisma“ und „Erhaltung des Charisma“ beziehen lassen. Umgekehrt gibt es im gesamten überlieferten Bestand der älteren Fassung von „Wirtschaft und Gesellschaft“ keinen Verweis, der sich eindeutig und ausschließlich auf den hier vorliegenden Text beziehen ließe. Die Einbindung erfolgt nur durch die in ihrem Aussagewert schwächeren, da mehrfach aufzulösenden, Verweise. Ein solcher Verweis findet sich z. B. in Recht § 1; die dort angekündigten Ausführungen über die Art der charismatischen Rechtsschöpfung bei Magiern und Priestern können, müssen sich aber nicht zwingend auf die kurzen Ausführungen im „Charismatismus“-Text beziehen. Ähnliches gilt für die Verweisformulierungen zum Thema nicht-rationales Recht in den Texten „Bürokratismus“ und „Staat und Hierokratie“. Etwas anders verhält es sich mit einem Hinweis im Text „Politische Gemeinschaften“ zur charismatischen Legitimation des frei erkorenen Führers und der sich anschließenden Behauptung: „wir haben die Art der Herrschaftsstruktur, die sich daraus ergibt, an anderer Stelle erörtert“. Der Verweis läßt sich in [458]dem hier vorliegenden, aber auch in dem Text „Umbildung des Charisma“ auflösen, und ist vor allem hinsichtlich der Textdatierung interessant, weil die Formulierung nicht auf Schreibabsichten, sondern bereits Vorliegendes hinweist. Ebenfalls auf die beiden Texte „Charismatismus“ und „Umbildung des Charisma“ lassen sich die Verweisformulierungen im Text „Patrimonialismus“ beziehen, und auch ein Rückverweis im Text „Umbildung des Charisma“ läßt beide Optionen zu. Keine Antwort geben die Verweise jedoch auf die wichtige Frage, ob der hier vorliegende, unvollendete Text „Charismatismus“ durch den umfangreicheren und später bearbeiteten Text „Umbildung des Charisma“ hätte abgelöst werden sollen.

Ein Manuskript ist nicht überliefert. Der Edition liegt der Abdruck zugrunde, der erstmals in der postumen Ausgabe von Marianne Weber und Melchior Palyi als Kapitel IX. des Dritten Teils unter dem Titel „Charismatismus“, in: Weber, Max, Wirtschaft und Gesellschaft (Grundriß der Sozialökonomik, Abt. III, 4. Lieferung). – Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck) 1922, S. 753–757, erschienen ist (A).

Der Text ist unvollendet. Ob Max Weber die Arbeit an dem Manuskript abrupt abgebrochen oder eventuell nachfolgende Textpassagen anderweitig verwendet hat oder diese verlorengingen, läßt sich heute nicht mehr aufklären. Die Erstherausgeber teilten lediglich mit, daß das Manuskript mitten im Satz abbricht. Der Titel der Erstausgabe wird beibehalten. Marianne Weber benannte bereits in ihrer ersten Mitteilung an den Verlag vom 30. Juni 1920 ein überliefertes Manuskriptsegment mit dem Stichwort „Charismatismus“. Auch in der Inhaltsübersicht zur Übersendung der nachgelassenen Manuskripte zu „Wirtschaft und Gesellschaft“ [459]an den Verlag am 25. März 1921 blieb es bei dem Titel, der auch in die Druckfassung der vierten Lieferung übernommen wurde. Bei dem ungewöhnlichen Begriff „Charismatismus“ handelt es sich um einen Weber-eigenen Begriff, den er aber nur sehr selten verwendet hat, so in den Aufsätzen zur „Wirtschaftsethik der Weltreligionen“ und in der ersten Lieferung von „Wirtschaft und Gesellschaft“. In den überlieferten Texten der älteren Fassung von „Wirtschaft und Gesellschaft“ kommt er allerdings nicht vor, d. h. auch nicht in den beiden Texten „Umbildung des Charisma“ und „Erhaltung des Charisma“. Aus diesem Grund ist es zweifelhaft, ob Max Weber den hier vorliegenden, abgebrochenen und vermutlich nach 1912 nicht mehr überarbeiteten Text selber mit der Überschrift „Charismatismus“ versehen hat. Wegen dieses Vorbehaltes wird die durch Marianne Weber überlieferte Überschrift „Charismatismus“ in eckige Klammern gesetzt.

Offensichtliche Zusätze der Erstherausgeber, wie die Inhalts- und Seitenübersicht zum Kapitel, aber auch eine angefügte Fußnote sowie der Hinweis auf das abgebrochene Manuskript werden von der Edition nicht als Textbestandteil berücksichtigt, jedoch im textkritischen Apparat annotiert. Die vorgenommenen Emendationen, besonders in der Anfangs- und Schlußpassage, weisen auf Entzifferungsschwierigkeiten der Erstherausgeber hin.