Vom ersten Aufsatz „Die protestantische Ethik und der ,Geist‘ des Kapitalismus“ sind weder das handschriftliche Manuskript noch Korrektur- oder Revisionsfahnen überliefert. Die Edition folgt dem Erstdruck: Weber, Max, Die protestantische Ethik und der „Geist“ des Kapitalismus. I. Das Problem, in: Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik. Neue Folge des Archivs für soziale Gesetzgebung und Statistik, begründet von Heinrich Braun, hg. von Werner Sombart, Max Weber und Edgar Jaffé, 20. Band (der neuen Folge 2. Band), 1. Heft. – Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck) 1904, S. 1–54 (A). Das erste Heft des 20. Bandes, das diesen ersten Aufsatz enthält, wurde im November 1904 ausgegeben. Max Weber erhielt 40 Separatabzüge.

Zusammen mit dem zweiten Aufsatz überarbeitete Weber den ersten für seine „Gesammelte[n] Aufsätze zur Religionssoziologie“. Die Überarbeitung erschien im I. Band. – Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck) 1920, S. 17–206. Sie wird in MWG I/18 gesondert ediert.

[105]Der später gedruckte Titel „Die protestantische Ethik und der ,Geist‘ des Kapitalismus“ mit den charakteristischen Anführungszeichen findet sich zum ersten Mal in dem Brief von Edgar Jaffé an den Verlag vom 13. Juli 1904, mit dem dieser Webers Manuskript einreicht. Weber selbst spricht bei der ersten Erwähnung seiner Studie gegenüber Paul Siebeck am 12. April 1904 von „Protestantische[r] Ethik und kapitalistische[m] Geist“. Mitte Juni 1904 nennt er sie „protestantische Ethik und Geist des Capitalismus“. Der Titel mit den charakteristischen Anführungszeichen sowie der Beitrag selbst sind von Max Weber autorisiert.

Textbehandlung und Textgestaltung

Wie in der Max Weber-Gesamtausgabe üblich, sind die Hervorhebungen, die im „Archiv“ in Sperrdruck erscheinen, kursiv wiedergegeben. Petitdruckpassagen erfolgen in Normalschrift, werden aber textkritisch ausgewiesen. Die Zählung der Fußnoten, die im „Archiv“ auf jeder Seite mit „1)“ beginnt, ist durch eine durchgängige ersetzt.

Nach den Editionsregeln für Abteilung I (vgl. unten, S. 984–992) gilt der Grundsatz, so wenig wie möglich in den Text einzugreifen. Allerdings ist der unter Zeitdruck entstandene und korrigierte Text im „Archiv“ teilweise fehlerhaft.

Stillschweigend gebessert werden nur offensichtliche Druckfehler im Deutschen (z. B. „Abeiterschaft“, unten, S. 123, Fn. 1, u.v.a.). Mit Ausnahme der nach den Editionsregeln stillschweigend nachzuführenden Kommata vor einem mit „und“ angereihten Hauptsatz, einem Relativ- oder einem mit „daß“ eingeleiteten Nebensatz sowie bei Aufzählungen werden anderweitig ergänzte Interpunktionszeichen (Kommata, An- und Ausführungszeichen) durch eckige Klammern kenntlich gemacht. Fehlende Punkte nach „f“ oder „ff“ (folgende Seite/n) sowie bei Herrscherzählungen werden stillschweigend ergänzt.

Emendiert werden dagegen alle Versehen, die auf einer Verschreibung Webers oder auf einen Lesefehler des Setzers hindeuten (z. B. „Kapitalrentensteuerkapitel“ statt „Kapitalrentensteuerkapital“, S. 125, Fn. 4). Dazu zählen auch Grammatikfehler. Die ursprüngliche Lesart im „Archiv“ wird stets im text[106]kritischen Apparat nachgewiesen. Auf diese Weise werden auch andernorts nicht nachgewiesene Eigennamenschreibungen behandelt, etwa von „Pieter de la Cour“, richtig „de la Court“ (S. 157), von „Paul Gerhard“, richtig „Gerhardt“ (S. 211; beide wiederholt unten, S. 246 und 418), und von „Tindal“ statt richtig „Tindale“ (oder „Tyndale“) (beide S. 189, Fn. 52). Dasselbe gilt für überzählige Interpunktionszeichen im Text (z. B. S. 123 mit textkritischer Anm. b, oder S. 129, Fn. 8 mit textkritischer Anm. h). Bei Ziffern und Zahlen werden Druck- und Lesefehler oder offensichtliche Versehen emendiert (z. B. S. 128, Fn. 7 mit textkritischer Anm. e).

Unverändert beibehalten wird die Weber-eigene oder in seiner Zeit übliche Schreibweise (z. B. „Frohnde“ statt „Fronde“, S. 179, Fn. 38). Den Theologen Ernst Troeltsch schreibt Weber immer „Tröltsch“, Voet immer „Voët“ (S. 139 und unten, S. 246, 289, 308 u.ö.). Belassen werden auch gelegentliche Schreibvarianten (z. B. c/k, t/th, auch: „Neuengland-Kolonien“, S. 125/ „Neu-England-Kolonien“, S. 138, Fn. 16); „gerade“/„grade“ (beide S. 126), Max Webers Groß- anstelle der erwarteten Kleinschreibung (z. B. „zu Allem“, S. 214) und seine Zusammen- oder Getrenntschreibung (z. B. auch „wieviel“ statt „wie viel“, S. 154, Fn. 27). Substantivierte Adjektive oder Partizipien sind uneinheitlich groß oder klein geschrieben. Die Editoren greifen hier nur ein, wenn es für das Verständnis nötig ist. Unverändert bleiben außerdem „von Jemand“ (S. 179, Fn. 38, u.ä.) sowie abgeschliffene Endungen (z. B. „Eins der technischen Mittel“ statt erwartetem „Eines […]“, S. 155). Adjektive und Partizipien, die nach solcher/e/es, welcher/e/es o.ä. stehen, werden von Weber öfter (nicht immer) stark dekliniert, während wir heute in diesen Fällen schwach deklinieren. Auch hier wird nicht eingegriffen. Außerdem bleibt die bei Weber beliebte doppelte Interpunktion (, – oder : –), auch seine Kommasetzung vor mit „als“ oder „wie“ eingeleiteten Vergleichen (z. B. S. 138, Z. 2), erhalten.

Beibehalten werden in den Quellen- und Literaturnachweisen der Editoren auch die in älteren Texten samt Bibelausgaben zu findenden Schreibweisen (v, w auch für „u“) und Umlautwiedergaben, z. B. ů (S. 183, Anm. 28), sowie die dort gebrauchte Virgel.

Im Interesse des Lesers werden die von Max Weber verwendeten Abkürzungen in bibliographischen Angaben aufgelöst, z. B. bei Enzyklopädien, Werkausgaben oder bei Zeitschriftentiteln. Die Ergänzungen stehen in eckigen Klammern. Auch abgekürzte Namen und Vornamen im Textzusammenhang (letztere nicht bei rein bibliographischen Angaben) werden auf diese Weise vervollständigt. Nicht berührt davon ist der Gebrauch geläufiger Abkürzungen (z. B. „m.a. W.“, „I.c.“). Für die biblischen Bücher gebraucht Max Weber die zu seiner Zeit bekannten Abkürzungen, die auch heute noch Verwendung finden. Sie werden deshalb nicht ergänzt. Sämtliche Abkür[107]zungen können im Verzeichnis der Siglen, Zeichen und Abkürzungen nachgeschlagen werden, oben, S. XI–XIX.

Behandlung der Zitate Max Webers

Innerhalb eines Zitats werden die im „Archiv“ doppelten durch einfache An- und Ausführungszeichen stillschweigend ersetzt. Ergänzungen in runden Klammern im Zitat stammen stets von Max Weber, ebenso die von ihm gekennzeichneten Auslassungen (im edierten Text durch „…“ markiert). Die zahlreichen Hervorhebungen innerhalb eines Zitats stammen alle von Max Weber. Auf den Nachweis der Abweichung vom Original wird – mit Ausnahme der Franklin-Passagen (unten, S. 142–145), zugleich exemplarisch – verzichtet.

Grundsätzlich werden Abweichungen der Zitatwiedergaben Max Webers mit den von ihm benutzten Vorlagen nicht textkritisch behandelt. Die Editoren greifen also nicht bei abweichender Interpunktion und Orthographie oder auch bei kleineren Änderungen ein, die Weber gegenüber seiner Quelle vornahm, etwa bei Eindeutschungen (im Zitat aus einer Predigt Taulers nach der „Basler Ausgabe“, S. 184, Fn. 40) oder einem j statt i im Lateinischen (z. B. „juxta“ statt wie in Webers Quelle „iuxta“, S. 182, Fn. 39). Einen Grenzfall bilden einzelne, von Weber absichtlich ausgelassene Wörter. Würde ein Nachweis ohne Aussagekraft bleiben, etwa bei ausgelassenen Wortpartikeln, wird er nicht geführt. Stillschweigend gebessert werden nur offensichtliche Druckfehler bei deutschen Zitaten (z. B. „Vergüngen“ statt „Vergnügen“, S. 143). Bei griechischen Wörtern oder Zitaten werden hingegen sowohl Buchstaben- als auch Akzentversehen emendiert. Vermutlich aufgrund der mangelnden Englisch-Kenntnisse des Druckers oder Druckerei-Korrektors entstanden bei englischen Zitaten – besonders im zweiten Aufsatz – viele Fehler. Sie werden mit Nachweis emendiert (z. B. „trough“ statt „through“, S. 198, Fn. 47). Dasselbe gilt für italienische und lateinische Zitate. Hier werden Druck- und Lesefehler, Verschreibungen, Tempus-, Kasus- oder sonstige Grammatikfehler nach der zugrundeliegenden, von Weber ausgewiesenen Quelle emendiert. Nicht emendiert werden dagegen absichtlich vorgenommene, im Satzzusammenhang „stimmige“ Änderungen Max Webers (z. B. S. 206, Fn. 47). Auf diese Abweichungen vom Original wird im Sacherläuterungsapparat hingewiesen (ebd., Anm. 42). Dies gilt auch für alle anderen Besonderheiten in der Handhabung der Quelle.

Es fällt auf, daß die Literaturangaben in Webers Text bei Seiten, Bandnummern oder Jahreszahlen (z. B. S. 128, Fn. 7) häufig Fehler enthalten. Das kann verschiedene Ursachen haben (z. B. versehentlicher Wegfall der Endziffer beim Druck, S. 136, Fn. 14; Lesefehler des Setzers, S. 135, Fn. 13; S. 146, Fn. 21; S. 192, Fn. 43; S. 205, Fn. 56, u. a.). Weil sie offensichtlich unbeabsichtigt sind, werden sie richtiggestellt. Andere Angaben bleiben unscharf oder unsicher (z. B. S. 147, Fn. 22 mit Anm. 36) oder lassen sich nicht nachweisen (S. 209, Fn. 62 mit Anm. 54). Diese Ziffern oder Zahlen werden im Text unverändert belassen. Eine Anmerkung im Erläuterungsapparat informiert an diesen Stellen über die zu erwartende oder möglicherweise gemeinte Angabe. Dies gilt auch für eine nicht korrekte Angabe des Erscheinungsjahrs bei rein bibliographischen Hinweisen (z. B. S. 191, Fn. 42 mit Anm. 69): Die Korrektur erfolgt in einer Sachanmerkung, weil es sich um einen Sachfehler handelt. Dasselbe Verfahren ist bei einer vom Original abweichenden Bezeichnung im verwiesenen Titel angewandt. Der korrekte Wortlaut wird im Erläuterungsapparat mitgeteilt (z. B. S. 190, Fn. 41 mit Anm. 64), und durch den Kurztitel wird auf die vollständige Titelangabe im Literaturverzeichnis verwiesen. Sprachliche Abweichungen im Titel (Eindeutschungen, Wiedergabe eines Wortes mit „z“ statt „c“, „ie“ statt „i“, etwa bei „reformirt“, etc.) bleiben davon ausgenommen.

Bei bibliographischen Belegen wird öfter eine Seitenzahl mit „f.“ („folgende“) angegeben, wo man „ff.“ („fortfolgende“) erwartet, weil Weber sich nachweislich auf einen größeren Abschnitt einer Schrift bezieht (z. B. S. 159, Fn. 28 mit Anm. 77). Dies wurde belassen. Eine Sacherläuterung präzisiert die gemeinten Seitenangaben.

Weber weist den Großteil der von ihm zitierten oder referierten Quellen und Literatur mit bibliographischen Angaben nach. Aufgabe der Edition ist es, diese mitsamt Zitat zu überprüfen, Zitate zu belegen und unvollständige Literaturangaben nachzutragen. Versehen werden nach den oben beschriebenen Regeln richtiggestellt. Damit namentliche, aber etwa ohne (Aufsatz-)Titel verwiesene Literatur im „Verzeichnis der von Max Weber zitierten Literatur“ (unten, S. 843–868) aufgefunden werden kann, wird in einer Sacherläuterung der im Literaturverzeichnis eingeführte Kurztitel eingebracht (z. B. S. 127, Anm. 14). Die im Literaturverzeichnis eingeführten Kurztitel werden generell für Literaturhinweise oder -zitate der Editoren verwendet. Ausgaben oder Auflagen, die Weber nicht näher bezeichnet, werden von den Editoren erschlossen und im Literaturverzeichnis ausbibliographiert. Zur Präzisierung der Angaben wurde – falls vorhanden – auf die überlieferten Handexemplare Max Webers oder auf anderweitig von ihm zitierte Ausgaben zurückgegriffen. Falls beides nicht möglich war, wurde zeitnahe Literatur herangezogen.

[109]Einige Exemplare sind in der Handbibliothek Max Webers vorhanden, die sich in der Max Weber-Arbeitsstelle, BAdW München, befindet. Sofern dies der Fall ist, wird nach dieser Ausgabe zitiert (z. B. Montesquieu, S. 139 f. mit Anm. 54). Marginalien von Webers Hand finden sich in Exemplaren der Heidelberger Universitätsbibliothek, wie dies etwa bei Luthers „Von der Freiheit eines Christenmenschen“ im 27. Band der „Erlanger Ausgabe“ der Fall ist (vgl. unten, S. 191–193, Fn. 43 mit Anmerkungen). Darüber informiert eine Sacherläuterung. Sowohl die in der Handbibliothek Max Webers befindlichen Bücher als auch die Marginalien enthaltenden Exemplare sind im Literaturverzeichnis ausgewiesen.

Behandlung der Quellen Max Webers

Max Weber verwendet Quellen in einer ihm charakteristischen Weise; neben Direktzitaten stehen Zitatkombinationen und eine Quellenauswahl, die sich zumeist nicht auf den ersten Blick erschließt. Durch den genauen philologischen Nachweis der benutzten Vorlagen und der von Weber herangezogenen Sekundärliteratur wird in den Sacherläuterungen die Quellenbasis detailliert aufgeschlüsselt. Um dies zu illustrieren, sind hier drei signifikante Beispiele der Kommentierungsarbeit und der im Hintergrund vorgenommenen Recherchen ausführlicher dargestellt.

Max Weber kombiniert im Falle von Benjamin Franklin eine deutsche Übersetzung mit dem englischen Original (a), zieht zu seiner semantischen Analyse des Berufsbegriffs zahlreiche, mitunter nur summarisch genannte Bibelübersetzungen, Lexika und Wörterbücher heran (b) und zitiert zum Berufsverständnis Luthers aus dessen Schriften, wobei ihm Karl Egers Untersuchung „Die Anschauungen Luthers vom Beruf“ (1900) als Leitfaden dient (c).

a) Weber veranschaulicht seinen Begriff „,Geist‘ des Kapitalismus“ anhand von Passagen aus Schriften von Benjamin Franklin (vgl. S. 142–145). Im Kontext seiner Protestantismus-Aufsätze handelt es sich an dieser Stelle um ein „provisorisches Beispiel“ (S. 164) des Begriffs. Er gibt die Franklin-Passagen auf Deutsch wieder. Wie er selbst anmerkt, folgt er bei der Übersetzung Kürnbergers Roman „Der Amerika-Müde“ (Frankfurt 1855), worin Kürnberger sie als „Glaubensbekenntnis des Yankeetums“ (S. 145 f.) verhöhne. Weber „korrigiert“ die Passagen nach dem Original der Traktate in einer von Jared Sparks herausgegebenen Werkausgabe (vgl. S. 145, Fn. 18 und 19). Anschließend interpretiert er sie, in dem er sie mit Aussagen aus Franklins Autobiographie über die „Nützlichkeit“ der Tugenden verbindet (vgl. S. 147–151). Im Fokus steht dabei die Berufstüchtigkeit, dem „wirkliche[n] A und O der Moral Franklins, wie sie in der zitierten Stelle ebenso wie in allen seinen Schriften ohne Ausnahme uns entgegentritt“ (S. 150). Der calvinistisch erzogene „Deist“ und Utilitarist Franklin führe, so Weber, die Bedeutung der Tugenden, die sich ihm erschlossen habe, auf göttlichen Ursprung zurück (vgl. S. 149 f.). Franklins [110]Autobiographie war Weber seit seiner Jugend bekannt. Friedrich Kapp, der Herausgeber der Ausgabe der Lebenserinnerungen Franklins (sie trägt das Erscheinungsjahr 1876), hatte Max Weber das Buch zu Weihnachten 1875 geschenkt (so die handschriftliche Widmung in seinem Handexemplar, Max Weber-Arbeitsstelle, BAdW München). Weber ist der Meinung, darin trete Franklins Charakter von einer „immerhin seltenen Ehrlichkeit“ zutage (S. 149).

Der erste Text ist in der von Weber benutzten Franklin-Ausgabe (Sparks, Works of Franklin II) mit „Advice to a young tradesman. Written in the year 1748“, p. 87–89, überschrieben; der zweite mit „Necessary hints to those that would be rich. Written in the year 1736“, p. 80 f. Beide Texte werden dort unter der Rubrik „Essays on religious and moral subjects and the economy of life“ (vgl. Sparks, Works of Franklin II, p. 1–163) geführt. Während andere „Essays“ im Umfeld die Beigabe „From poor Richard’s Almanac“ (z. B. p. 83, 86) tragen, finden sich zu diesen beiden Texten keine präzisen Erstdruckinformationen. Auch Kürnberger schreibt sie lediglich Franklin zu. – Franklins „Advice“ erschien zuerst in: Fisher, George, The American Instructor: or Young Man’s Best Companion, 9th Ed. – Philadelphia: Printed by B. Franklin and D. Hall, at the New-Printing-Office 1748, p. 375–377. Es handelt sich dabei um „a popular manual of English grammar, penmanship, composition, arithmetic, bookkeeping, and other useful matters for young men entering business“ (p. 304 f.). Franklins „Necessary hints“ wurden zuerst gedruckt in: Poor Richard, 1737. An Almanack For the Year of Christ 1737. By Richard Saunders. – Philadelphia: Printed by B. Franklin […]. (Angaben der Erstdrucke nach: The Papers of Benjamin Franklin, ed. by Labaree, Leonard W. u. a. – New Haven: Yale University Press, vol. 3, 1961, p. 304–308, und vol. 2, 1960, p. 162, 165.) Über „Poor Richard’s Almanack“, den Franklin von 1732–1757 einmal jährlich druckte und der sich großer Beliebtheit und Verbreitung erfreute, äußert er in seiner „Autobiographie“, er habe ihn „sowohl unterhaltend als gemeinnützig“ gestaltet. Er betrachtete ihn „als das geeignete Mittel zur Verbreitung von Belehrung unter dem gemeinen Volk“. Und weiter: „Ich füllte daher alle Zwischenräume, welche zwischen den merkwürdigen Tagen in dem Kalender vorkamen, mit Sprichwörtern und kurzen Sätzen aus, namentlich mit solchen, welche Fleiß und Genügsamkeit [Original: industry and frugality] einprägten, als die Mittel, um zum Wohlstand zu gelangen und dadurch Tugend zu sichern. Es ist nämlich für einen Menschen in der Noth weit schwieriger rechtschaffen zu handeln, denn – um hier gleich eines jener Sprichwörter anzuwenden – ,für einen leeren Sack ist es schwer, aufrecht zu stehen‘“ (Franklin, Sein Leben, S. 313 f.; dass. engl. auch im Kontext der von Weber zitierten Passagen bei Sparks, Works of Franklin II, p. 92).

[111]Da Weber nicht nur von Kürnbergers Übersetzung, sondern teilweise auch von Franklins Original abweicht, werden diese Abweichungen mit Ausnahme sprachlicher Glättungen oder nebensächlicher Wortauslassungen mitgeteilt (wie oben beschrieben, S. 107). Weber verbindet beide Texte zu einer Art Textmontage. Um die von Weber verfolgte Absicht zu verdeutlichen, wird, abweichend von der sonstigen Handhabung und zugleich exemplarisch, mitgeteilt, an welchen Stellen die Vorlagen Hervorhebungen haben und wo diese von Weber stammen.

b) Semantische Analyse des Berufsbegriffs. Weber stellt zu Beginn seines dritten Abschnitts die These auf, der weltliche Berufsbegriff enthalte in den biblischen Texten „bei allen protestantischen Völkern“, insbesondere aber in den deutschen und den englischen, eine religiöse „Färbung“ im Sinne „einer von Gott gestellten Aufgabe“ (unten, S. 178 f.), die bei den biblischen Texten in den klassischen Sprachen und in den romanischen Sprachen der überwiegend katholischen Völker fehle. „Beruf“ und „Berufung“ fielen bei den Protestanten in eins. Weber führt dies auf den Geist der Übersetzer zurück. Diese These sucht er anhand von Bibelstellen und ihrer jeweiligen Übersetzung zu belegen, was zu einem äußerst umfangreichen Fußnotenapparat führt (unten, S. 178–181). Anders als im Fall von Luthers theologischer Entwicklung (dazu unten S. 119–121) konnte er sich hier auf keine Sekundärliteratur stützen. Er sichtet Bibelausgaben – vermutlich vor allem in der Universitätsbibliothek Heidelberg –, schlägt in Wörterbüchern nach und holt Auskünfte von Fachkollegen ein. Das Ergebnis seiner gründlichen Untersuchung wurde später anerkennend beachtet.

[112]Im Einzelnen:

Luthers Bibelübersetzung. Weber dürfte den Hinweis auf Jesus Sirach (Sir 11,20 f.), wo aus seiner Sicht in Luthers Übersetzung die neue Bedeutung des Berufsbegriffs erstmals begegnet, einer deutschen Bibel-Konkordanz s.v. „Beruf“ entnommen haben, die – neben den neutestamentlichen Stellen 1 Kor 1,26; Eph 1,18; 4,1.4; 2 Thess 1,11; 2 Petr 1,10, Hebr 3,1 – auch 1 Kor 7,20 aufführt. Weber stützt sich für seine Argumentation auf die genannten Stellen, insbesondere auf Sir 11,20 f. und 1 Kor 7,20. Wie sich zeigt, zog er originale Lutherbibeln nicht heran, sondern benutzte über eine Konkordanz hinaus „moderne“ Lutherübersetzungen.

Luthers Übersetzung lautet im Erstdruck des Jesus Sirach-Buches von Anfang 1533: „20 Bleib jnn Gottes wort, vnd vbe dich drinnen, vnd beharre jnn deinem beruff, Vnd las dich nicht jrren, wie die Gottlosen nach gut trachten, 21 Vertrawe du Gott, vnd bleib jnn deinem beruff, 22 Denn es ist dem HERRN gar leicht, einen armen reich zu machen.“ Diese Übersetzung ging in die erste Vollbibel von 1534 ein und wurde hinsichtlich der zweimaligen Verwendung des Berufsbegriffs bis zur letzten von Luther überarbeiteten Bibelausgabe im Jahr 1545 beibehalten. Vorher schon, so Weber, habe Luther bei der Übersetzung des Neuen Testaments das griechische Wort κλῆσις, TI. „klḗsis“, die „Berufung zum ewigen Heil durch Gott“, in 1 Kor 1,26; Eph 1,18; 4,1.4; 2 Thess 1,11; 2 Petr 1,10; Hebr 3,1 mit „Beruf“ übersetzt (vgl. S. 183, Fn. 40). Tatsächlich läßt sich dies für die genannten Stellen für das sog. „Septembertestament“ von 1522, Luthers erste und grundlegende Übersetzung des Neuen Testaments aus dem Griechischen, mit Ausnahme von 1 Kor 1,26 (dort: „ruff“) belegen, 1545 für sämtliche der genannten Stellen. Weber brauchte also für die in diesem Abschnitt genannten Stellen nicht Luthers Originalbibeln heranzuziehen. Er wußte, daß Luther zuerst das Neue Testament übersetzt hatte und das Alte Testament inklusive der Apokryphen in den 1530er Jahren vorlag.

[113]Anders verhält es sich mit der Stelle 1 Kor 7,20. Nach Weber schlägt die Übersetzung von „klḗsis“ in 1 Kor 7,20 die „Brücke“ zwischen der rein weltlichen und der rein religiösen Begriffsverwendung. Der Vers werde nach Luther „in den üblichen modernen Ausgaben“ mit „Ein jeglicher bleibe in dem Beruf, in dem er berufen ist“ übersetzt (vgl. S. 185, Fn. 40). Zu weiterem dient Weber Luthers Exegese von 1 Korinther 7 aus dem Jahr 1523. Weber beobachtet sehr genau, daß Luther darin „klḗsis“ in V. 20 mit „Ruf“ übersetzt, in der Versauslegung zwischen „Ruf“ und „Beruf“ changiert und „klḗsis“ als „Stand“ interpretiert. Nun, so sagt Weber, habe Luther später bei der Sirachübersetzung den griechischen Begriff ἔργον, TI. érgon („Hantierung“, Sir 11,20), der eine rein profane (Handwerks-)Tätigkeit ausdrückt, und parallel dazu πόνος, TI. pónos („Mühsal“, Sir 11,21), wie in 1 Kor 7,20 mit dem Wort „Beruf“ wiedergegeben. Dies sei aus theologischen Gründen geschehen, und zwar wegen der in der Augsburger Konfession von 1530 ausgesprochenen ethischen Aufwertung der Alltagswelt einerseits, wegen Luthers eigener „Anfang der 30er Jahre sich wesentlich steigernde[r] Schätzung der Heiligkeit der Ordnung, in die der einzelne gestellt ist“ (S. 187), andererseits.

In den Bibelausgaben von 1522 bis 1545 bleibt Luther bei der Übersetzung von „klḗsis“ in 1 Kor 7,20 jedoch durchgängig bei „ruff“. Weber nimmt allerdings an, Luther habe den Begriff „Beruf“ (irgendwann) in seine Bibelübersetzung von 1 Kor 7,20 eingebracht, wie es ihm die modernen Bibeln (und vermutlich auch eine Konkordanz, s. o.) zeigen. Für seine Argumentation im Text stützt er sich aber wieder auf das Changieren der Exegese von 1523. Auf eine genauere Überprüfung dieser Stelle legt er keinen Wert. Die Klärung dieser Frage ist im Grunde auch unerheblich, denn für die Argumentation kommt es Weber allein auf die Brückenfunktion der Stelle zu Sir 11,20 f. an. Dem modernen Berufsbegriff entspricht „klḗsis“ laut Weber in 1 Kor 7,20 ohnehin nicht (vgl. S. 186 f., Fn. 40).

Moderne Lutherbibeln. Unklar bleibt ferner, nach welcher Lutherbibel unter den „üblichen modernen Ausgaben“ Weber 1 Kor 7, 17–24, unten, S. 185, Fn. 40, zitiert. Der Text der Bibel von 1545 – der letzten gebesserten Ausgabe, die zu Lebzeiten Luthers erschien – wurde im Laufe der Jahrhunderte den [114]Bedürfnissen der Zeit angepaßt und dabei sprachlich leicht geändert. Besonders der in der Cansteinschen Bibelanstalt in Halle gedruckte Text von 1703 und seine Nachfolger, die als besonders „treu“ galten, waren weit verbreitet. Mitte des 19. Jahrhunderts gab es mehrere gebesserte Textgestalten der Lutherbibel. Im Auftrag der Eisenacher Deutschen Evangelischen Kirchenkonferenz erschien darum 1883 eine von einer theologischen Kommission revidierte, zunächst zur „Probe“ herausgegebene Lutherbibel, die auf dem Cansteinschen Text basierte. Die „durchgesehene Ausgabe“, d. h. die von der Kirchenkonferenz genehmigte, erschien 1892.

Es ließ sich keine Ausgabe finden, in der Webers Zitat von 1 Kor 7, 17–24 wörtlich steht. Dasselbe gilt für andere, zumeist sehr kurze, biblische Zitate. Am wahrscheinlichsten ist, daß er bei 1 Kor 7 einen Cansteinschen, nicht revidierten Text wählte und diesen geringfügig modernisierte. Angesichts der Sachlage wurde entschieden, für die Sachkommentierung die zu Webers Zeit in Geltung stehende Bibel von 1892 zu verwenden. Eine eigene Haus- oder Konfirmationsbibel Max Webers ist nicht überliefert.

Katholische deutsche Bibelübersetzungen. Bei diesen – Weber spricht summarisch von „späteren (autorisierten) katholischen Bibelübersetzungen“ (S. 183, Fn. 40; „späteren“ meint: nachdem Luthers Übersetzung erschienen war) und „späteren katholischen Übersetzungen“ (S. 188, Fn. 40) – zeigt die Ermittlung der in Frage kommenden Bibelübersetzungen, daß Weber vermutlich keine weitere als die von ihm ausdrücklich genannten Ausgaben – Johann Eck, Ingolstadt 1537 (S. 188, Fn. 40), und Joseph Fleischütz, Fulda 1778–1781 (S. 183, Fn. 40) – einsah. Eck und Fleischütz waren zu seiner Zeit und sind heute noch in der Heidelberger Universitätsbibliothek vorhanden. Weber [115]meint, daß die katholischen Bibelübersetzer – er nennt als Beispiel Fleischütz – sich mit der Wortwahl „Beruf“ der Lutherbibel angeschlossen hätten. Für Fleischütz ist dies auch für Sir 11,20 f. und 1 Kor 7,20 richtig (vgl. S. 183, Fn. 40, Anm. 31). Bei den anderen, im folgenden erwähnten katholischen Bibelübersetzungen seit Kaspar Ulenberg 1630 gilt dies nur für 1 Kor 7,20.

Für die Edition wurde überprüft, welche Ausgaben Weber darüber hinaus eingesehen haben könnte. Hierzu wurden die in RE3 und TRE als einschlägig aufgeführten Bibelübersetzungen eingesehen. Sie werden im folgenden wegen der gebotenen Kürze lediglich mit Übersetzer, Herausgeber oder markantem Begriff sowie ihrem Erscheinungsjahr bezeichnet. Teilweise stehen sie in der Universitätsbibliothek Heidelberg zur Verfügung. Sofern letztere im folgenden und für Sacherläuterungen herangezogen wurden, erhielten sie – sofern nicht explizit benannt – zusätzlich die Sigle „HD“, um deutlich zu machen, welche Bibeln Weber vor Ort zur Verfügung standen oder auch, welche er, obwohl sie in Heidelberg vorhanden waren, nicht heranzog. Die Überprüfung ergibt für die Stelle Sir 11,20 ein differenzierteres Bild: Johann Eck (Ingolstadt 1537 [HD]) verwendet in Sir 11 „werck“ und „stat“, Kaspar Ulenberg (Köln 1630 [HD], von den Editoren eingesehen auch die in Heidelberg vorhandene Ausgabe 1666 [HD]) und die bis ins 18. Jahrhundert maßgebliche „Mainzer“ oder „Catholische Bibel“ (1662, eingesehen 1740) gebrauchen „werck“ und „ort“ (V. 21 f.). Johann Dietenberger, mit dessen Übersetzung 1534 die erste vollständige Bibel auf katholischer Seite [HD] nach dem Erscheinen von Luthers Vollbibel vorlag, übersetzt an der ersten Stelle „werck“ und fügt an der zweiten Stelle (vermutlich nach Luthers Sirach-Übersetzung von 1533) hinzu: „Vertraw dem Herrn/ vnd bleib in deiner statt/ oder in deinem beruff“ (noch 1626 [HD]). Josef Franz Allioli (1830–1832, eingesehen 1851 und 1892), die bis ins 20. Jahrhundert maßgebliche katholische Übersetzung, hat in Sir 11,20 f. wieder „Werke“ und „Platze“. Es ist darum zu vermuten, daß Weber nur die beiden von ihm genannten Bibeln von Eck und Fleischütz herangezogen hat.

Romanisch-sprachige Bibelübersetzungen. Wie bei den katholischen deutschen Bibelübersetzungen wurde auch bei den summarisch genannten [116]„modernen italienischen Bibelübersetzungen“, bei den italienischen „ältere[n]“ und „neue[n] Übersetzungen“ (S. 180 f., Fn. 40), bei den französisch-calvinistischen und bei den spanischen Übersetzungen verfahren: Bei den älteren italienischen Bibeln benutzt Weber die im Oktober 1471 in Venedig erschienene Bibbia Volgare. Diese war in der Heidelberger Bibliothek, wie Weber selbst mitteilt, in der „Collezione di opere inedite o rare, Bologna 1887“ vorhanden (vgl. S. 180, Fn. 40). Als weitere „ältere“ Bibel könnte Weber die in der Heidelberger Universitätsbibliothek vorhandene Bibelübersetzung von Giovanni Diodati, Genf 1607, konsultiert haben. Beide stimmen mit Webers Befund überein. Unklar bleibt, welche der „modernen italienischen Bibeln“ (ebd.) er benutzte. Die bis heute maßgebliche italienische Bibelübersetzung der Protestanten nach Giovanni Diodatis Revision von 1641 inkl. einer zeitgenössischen Version ist in der UB Heidelberg nicht belegt, dafür eine protestantische Übersetzung (Mattia d’Erberg, Nürnberg 1711), die Weber nachweislich aber nicht einsah. Dagegen ist die katholische Übersetzung (aus der Vulgata) des späteren Florentiner Erzbischofs Antonio Martini vorhanden, die 1769–1781 erschien, mehrmals nachgedruckt und revidiert wurde und zur Standardbibel der italienischen Katholiken avancierte [HD 1821].

Die französischen calvinistischen Bibelübersetzungen, die in der Heidelberger Universitätsbibliothek vorhanden sind (von den Editoren eingesehen: Genf 1565 und 1638), entsprechen dem von Weber wiedergegebenem Wortlaut in Sir 11,20 f. mit „office“ und „labeur“. Es handelt sich um die Übersetzung von Pierre Robert Olivétan (1535; die Apokryphen folgen Faber Stapulensis’ Bibel von 1530) und die calvinistische „Genfer Bibel“ von 1588, eine Revision der Übersetzung Olivétans durch die „Vénérable Compagnie“ (Genfer Geistlichkeit). Sie wurde vielmals revidiert, wobei Weber die Revisionen ab 1644 (Jean Diodati; Jean Frédéric Ostervald, 1724, rev. 1744) mit anders lau[117]tender Begrifflichkeit aber offensichtlich nicht einsah. Sie waren in Heidelberg auch nicht vorhanden.

Von den spanischen Bibelübersetzungen wurde die in Heidelberg vorhandene, erste gedruckte spanische Vollbibel, übersetzt von Cas(s)iodoro de Reina, Basel 1569 (in Heidelberg außerdem in einer revidierten Ausgabe in Amsterdam von 1602 und einer von 1622), von Weber offensichtlich nicht konsultiert. Er scheint allein die katholische Bibelübersetzung von Phelipe Scio de San Miguel (1790–1793) eingesehen zu haben, die in Heidelberg in der Ausgabe London 1821 vorhanden ist.

Für den vorreformatorischen Sprachgebrauch untersucht Weber außerdem die in der Heidelberger Universitätsbibliothek vorhandenen Inkunabeln, die Predigtsprache Bertholds von Regensburg, des größten mittelalterlichen Volkspredigers, und deutsche Predigten des für seine Zwecke bedeutsamen Mystikers Tauler nach der Basler Ausgabe von 1521.

Einschlägige skandinavische Bibelübersetzungen waren in Heidelberg nicht vorhanden, weshalb sich Weber in diesem Fall vermutlich ausschließlich auf Lexika stützte und sich seine Funde von Fachkollegen bestätigen ließ (vgl. S. 182, Fn. 40). Mit Hilfe von Handwörterbüchern, die 1904 gängig waren, wurde auch dies für die Edition überprüft. Die holländischen Bibelübersetzungen der Heidelberger Bibliothek, darunter eine Bibel nach Luthers Über[118]setzung, gedruckt von Christoffel Cunradus, Amsterdam 1671, benutzte Weber nicht.

Anders verhält es sich bei den englischen Bibelübersetzungen. Weber erwähnt für die Übersetzung von κλῆσις („klḗsis“) in 1 Kor 7,20 Wyclif, Tyndale, die Geneva, Cranmer und die Reimser Bibel. Diese Bibeln waren aber in Heidelberg nicht vorhanden und auch sonst in Deutschland schwer zugänglich. Deshalb behilft er sich, wie er selbst sagt, mit „A new English Dictionary on Historical Principles“ (vgl. S. 189 f., Fn. 40), und dort mit Murrays Artikel „calling“. Murray wiederum verläßt sich auf „The English Hexapla exhibiting the six important English translations of the New Testament scriptures […]“. – London: Bagster o. J. [1841]. Die Hexapla berücksichtigt die von Weber genannten fünf Bibeln sowie die „Authorised“ von 1611, außerdem enthält sie den Text des griechischen Neuen Testaments. Bei den Übersetzungen handelt es sich neben der ersten vollständigen Übertragung der Vulgata ins Englische, die mit dem Namen John Wyclif verbunden ist (Ende des 14. Jahrhunderts), um die wichtigsten der vielfältigen und teilweise miteinander konkurrierenden Übersetzungen, die im 16. und zu Beginn des 17. Jahrhunderts entstanden waren. Dies sind: William Tyndales Neues Testament von 1525/26, in der Hexapla in der revidierten Fassung von 1534 vertreten; die 1539 für den kirchlichen Gebrauch autorisierte Bibel (sie wurde 1540 mit einem Vorwort von Thomas Cranmer versehen und wird in dieser Gestalt auch als „Great Bible“ bezeichnet); das von emigrierten Protestanten, v.a. William Whittingham, übersetzte Neue Testament, das 1557 zu Genf gedruckt wurde (die „Geneva Bible“ in der Vollgestalt von 1560 weist Abweichungen im NT gegenüber 1557 auf; vgl. unten, S. 189, Anm. 61); und das Neue Testament von 1582, das unter den katholischen englischen Emigranten im französischen Reims entstanden war. Als sechste folgt in der Hexapla die „Authorised“ oder King James Version von 1611, die bis ins 19. Jahrhundert in der anglikanischen Kirche in Gebrauch war (rev. 1881). Entscheidend dürfte für Webers Beobachtung (vgl. unten, S. 189 f., Fn. 40 mit Anm. 62 und 63) gewesen sein, daß Murray die Linie von „calling“ (1 Kor 7,20) zu „trade“ zieht: Murray fügt zur Wortbedeutung von „calling“ im Sinne von „Ordinary occupation, means by [119]which livelihood is earned, business, trade“ hinzu, diese werde oftmals von der biblischen Übersetzung in 1 Kor 7,20 hergeleitet.

Darüber hinaus gab es im 16. Jahrhundert weitere englische Bibelübersetzungen. Weber spricht summarisch „die höfischen anglikanischen Bibeln der elisabethanischen Zeit“ (S. 189, Fn. 40) an. Er meint, sie seien von „calling“ „charakteristischerweise wieder zu ,vocation‘ in Anlehnung an die Vulgata“ (ebd.) zurückgekehrt. In der Elisabethanischen Zeit (1558–1603) erschien 1568 eine von Matthew Parker, dem Erzbischof von Canterbury, initiierte, für die anglikanische Kirche bestimmte Revision der „Great Bible“, die sog. „Bishops’ Bible“. Sie gibt 1 Kor 7,20 allerdings wie die „Great Bible“ mit „calling“ wieder. Dagegen hat die „Geneva“, die oben genannte Vollbibel von 1560, an dieser Stelle anders als ihr Neues Testament von 1557 „vocation“; „vocation“ behält auch das 1576 von Laurence Tomson, unter Einbeziehung von Theodor Bezas Übersetzung, revidierte Neue Testament der Geneva Bible bei. Sowohl die Geneva Version von 1560 als auch die Geneva-Tomson waren sehr beliebt und wurden in vielen verschiedenen Ausgaben gedruckt. Die Geneva Bible avancierte aufgrund ihrer Handlichkeit zur Hausbibel der Zeit und erlebte zahlreiche Neuauflagen. Besonders die Puritaner sollen sie benutzt haben. Außerdem soll sie größtenteils für die Predigten im anglikanischen Gottesdienst verwendet worden sein, auch von den vornehmen Bischöfen bei Hof. Von Elisabeth I. wurde sie offiziell nicht anerkannt. So muß offen bleiben, worauf sich Weber genau bezieht.

In den Sacherläuterungen werden die englischen Bibelübersetzungen im Originalwortlaut nur zur näheren Erläuterung und unter Verweis auf die vorstehende Ausführung verwendet (vgl. S. 150, Anm. 48).

c) Luthers Berufsverständnis. Weber beruft sich bei seinem Nachweis, Luthers Berufsverständnis sei „nicht nur traditionalistisch geblieben, sondern [120]immer traditionalistischer geworden“ (S. 201), auf Luthers Schriften. Diese zitiert er nach der „Erlanger Ausgabe“ (1832–1881), die im Unterschied zur „Weimarer Ausgabe“ (1883–2009) zu seiner Zeit abgeschlossen vorlag. Die „Erlanger Ausgabe“ hatte außerdem den Vorteil, daß auch Karl Eger sie in seiner Schrift „Die Anschauungen Luthers vom Beruf. Ein Beitrag zur Ethik Luthers“ (Gießen 1900) benutzte, dessen „lehrreiche Darstellung“ (unten, S. 190, Fn. 41) Weber als Fundgrube zu Luthers Berufsgedanken diente. Er suchte viele von Eger genannte Stellen seinerseits in der „Erlanger Ausgabe“ auf, um sie zu zitieren. Auch wenn er nicht jedesmal erneut auf Eger verweist, hält er sich doch eng an dessen Vorgaben. Das zeigen folgende Beispiele: Eger gibt die in den „Opera latina“ und „Exegetica opera Latina“ (2. und 3. Reihe der „Erlanger Ausgabe“) eingesehenen lateinischen Lutherstellen stets in deutscher Übersetzung wieder, während Weber dieselbe Stelle oder aus dem Kontext in der Originalsprache zitiert (z. B. Luthers Genesis-Vorlesung, vgl. unten, S. 206, Fn. 57 mit Anm. 39; S. 207, Fn. 57 mit Anm. 43). Anderswo schreibt Weber einen Nachweis von Eger ab, der einer anderen Textstelle gilt als der, die Weber selbst dem lateinischen Original entnimmt (vgl. unten, S. 194, Fn. 54 mit Anm. 79). Des weiteren läßt sich Webers Vorgehen anhand des 27. Bandes der „Erlanger Ausgabe“ in der Universitätsbibliothek Heidelberg belegen, der „Von der Freiheit eines Christenmenschen“ enthält. Hier finden sich von Webers Hand Unterstreichungen, Markierungen und Randbemerkungen. Eine davon formuliert wie Eger die (allerdings auch von anderen vorgetragene) Kritik, es bestehe bei Luther ein loser Zusammenhang von „Glaube“ und „Liebe“ (vgl. unten, S. 192, Fn. 43 mit Anm. 72; weitere Markierungen und Marginalien S. 193, Fn. 43 mit Anm. 74; S. 193 f., Fn. 43 mit Anm. 77). Webers Auseinandersetzung mit der Freiheitsschrift wird in den Erläuterungen dokumentiert. Die Parallelen zu Egers Schrift werden über Max Webers Angaben hinaus gekennzeichnet. Im Interesse des Lesers wurden im Literaturverzeichnis die von Weber genannten Lutherschriften in der Weimarer Ausgabe (WA) lokalisiert, für einzelne Stellen auch im Sachapparat.

[121]Sacherläuterungen

Neben der philologischen Aufschlüsselung des Werks bieten die Sacherläuterungen in Kombination mit den Verzeichnissen (Personenverzeichnis, Glossar und Verzeichnis der von Max Weber zitierten Literatur) Hilfe zur inhaltlichen Erschließung des Textes.

Bei der Kommentierung wurde primär auf zeitgenössische Literatur zurückgegriffen und bewußt auf die Dokumentation des heutigen Forschungsstandes verzichtet. Diese hätte den Anmerkungsapparat gesprengt und die Edition zu schnell veralten lassen. Ließ sich kein entsprechender zeitgenössischer Beleg finden, wurde neuere Literatur herangezogen.

Aus werkgenetischen Gründen wurde in der Regel auf die Angabe späterer Parallelstellen oder Ausführungen Max Webers zum gleichen Gegenstand verzichtet, frühere werden, wenn informativ, genannt.